Выделение уголовного дела в отдельное

Выделение уголовных дел: основания и процессуальный порядок выделения уголовных дел в отдельное

Выделение уголовного дела в отдельное

Институты соединения и выделения уголовных дел позволяют регулировать и координировать объем следственных и судебных действий при расследовании преступлений и рассмотрении материалов по существу. В УПК закреплено несколько оснований для их применения. Рассмотрим их подробнее.

Соучастие

Выделение уголовного дела в отдельное разбирательство осуществляется, если предполагается совершение деяний в соучастии в случаях, предусмотренных пунктами 1-4 1 части 208 статьи УПК.

В указанных ситуациях возникает необходимость приостановить предварительное следствие в отношении или неустановленного субъекта, или подозреваемого/обвиняемого, причастного к групповому преступлению.

Это условие выделения уголовного дела в отдельное разбирательство согласуется с процессуальной логикой движения материалов.

Оно предотвращает неоправданные задержки при отправлении правосудия в случаях, связанных с возникновением объективных препятствий для расследования и разрешения дела в отношении сразу всех причастных к преступлению лиц.

Привлечение к ответственности несовершеннолетнего вместе с совершеннолетним

Это основание закреплено пунктом 2 части 1 154 статьи УПК. Выделение уголовного дела в данном случае позволяет нивелировать отрицательное влияние на несовершеннолетнего, исходящее от совершеннолетних соучастников. При этом создаются условия для реализации особого порядка рассмотрения дел, закрепленного в главе 50 Кодекса.

Наличие невменяемого участника

Выделение уголовного дела в отдельное производство в случае, когда в совершении преступления участвует невменяемый субъект или у лица возникло психическое заболевание после окончания деяния, позволяет разделить материалы “надвое”.

По отношению к вменяемым гражданам расследование будет продолжено в обычном порядке. Что касается невменяемого лица или заболевшего гражданина, то будет возбуждено специальное производство о применении к нему медицинских принудительных мер.

Отсутствие связи между преступлениями или гражданами, их совершившими

Выделение уголовных дел в таких случаях более чем обосновано. Дело в том, что речь идет о различных субъектах, которые совершили преступления, друг с другом не связанные. Другими словами, отсутствуют всякие основания для объединения эпизодов в рамках одного производства в силу того, что нет между ними общих элементов: ни фактов, ни лиц, подлежащих преследованию.

Однако такое положение дел становится понятным далеко не сразу: не в момент открытия производства (иначе было бы возбуждено несколько разных дел), не при принятии решения о соединении материалов (в противном случае оно не было бы принято вообще). Необходимость выделения уголовных дел становится явной по ходу расследования, в процессе собирания доказательств.

Вряд ли в таких случаях можно говорить о следственной ошибке. Скорее всего, необходимость выделения уголовных дел обуславливается нормальным движением от малоизвестного или неизвестного (в момент открытия дела) к известному (по результатам расследования).

Наличие досудебного соглашения

Это условие выделения уголовного дела было закреплено в законе сравнительно недавно. Оно связано с введением института соглашения о сотрудничестве со следствием. В таких случаях не только само судопроизводство приобретает специфические черты, но и досудебное производство, предшествующее ему.

Необходимо сказать, что вопрос о том, считается ли выделение дела в отношении лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, факультативным или обязательным, остается спорным.

Если принимать преобладающую в практике позицию о его обязательности, то принципиальным будет тот факт, что предварительное следствие сосредоточено не столько на выявлении обстоятельств преступления по общим правилам доказывания, сколько на активности самого обвиняемого/подозреваемого. Действия этого лица должны быть направлены на выполнение обязательств, закрепленных в досудебном соглашении. Среди них, в частности, содействие в розыске материальных ценностей, изобличение остальных участников преступления, содействие в раскрытии деяния.

Соответственно, разбирательство по выделенному делу будет сводиться преимущественно к проверке выполнения субъектом обязательств, взятых при заключении соглашения. В таких случаях производство должно осуществляться в упрощенном (ускоренном) порядке.

Вместе с тем институт досудебного сотрудничества сам по себе в современных условиях вызывает множество нареканий, расхождений в подходах к реализации и неоднозначных оценок.

Сокращенная форма дознания

Выделение дела допускается в отношении отдельных обвиняемых/подозреваемых, расследование деяний которых осуществляется в порядке, установленном для сокращенной формы дознания. При этом должно выполняться одно важное условие. В отношении прочих подозреваемых/обвиняемых предварительное расследование должно осуществляться по общим правилам.

Закрепление этого основания для выделения уголовного дела в законе обуславливается введением упрощенного досудебного разбирательства с ограниченным перечнем фактов, подлежащих доказыванию.

Выводы

Наличие в процессуальном законодательстве приведенных выше оснований или связано с отдельными обстоятельствами, требующими изменения структуры дальнейшего расследования путем выделения дел, или обуславливается особенностями производства, предусматривающего использование упрощенных форм. Следует сказать, что данные обстоятельства появляются и становятся очевидными в процессе расследования.

Дополнительные основания

В процессуальном законодательстве предусмотрены и другие обстоятельства, обуславливающие выделение дел. Они связаны не с ходом развития предварительного расследования, а со спецификой последующего судебного разбирательства. К числу таких оснований относят:

  1. Совершение деяния в соучастии, когда хотя бы один из подозреваемых является военнослужащим или проходящим сборы. Уголовные дела в отношении указанных субъектов подсудны военным судам и, следовательно, подлежат выделению. Вместе с тем, если сделать это не представляется возможным, приоритет в разбирательстве остается за военным судом.
  2. Совершение деяния, рассмотрение которого может осуществлять суд с участием присяжных, если один или сразу несколько обвиняемых выразили отказ от такого судопроизводства. Если в отношении таких лиц невозможно осуществить выделение уголовных дел, суд присяжных также обладает приоритетом в разбирательстве. Соответствующее положение вытекает из п. 1 ч. 5 217 статьи УПК РФ.

Порядок выделения уголовного дела

Общие правила можно сформулировать следующим образом.

Выделение дела допускается законодательством, если это не повлияет на объективность и всесторонность расследования и судебного производства. В качестве примеров можно назвать множественность эпизодов или большой объем материалов.

При этом нужно иметь в виду, что указанная оговорка касается исключительно тех оснований, которые не обуславливаются объективной необходимостью разделить производство в силу отсутствия связей между элементами, предусмотренной в 3 пункте 1 части 154 статьи УПК.

Также нужно принимать во внимание, что в прочих случаях выделение дел всегда в определенной степени отражается как минимум на всесторонности расследования. Дело в том, что эта процедура вынужденная, однако, априори, нежелательная.

В этой связи, положение 2 части 154 статьи УПК необходимо понимать так, что выделения дела следует избегать, если осуществить всестороннее и объективное расследование почти или полностью невозможно.

Выделить дело вправе лицо, ведущее данное производство. Соответствующее процессуальное решение служащий принимает по собственному усмотрению с учетом обстоятельств преступления.

Материалы выделенного производства, полученные в ходе общего расследования, могут приниматься в качестве доказательств. Об этом говорится в 5 части 154 статьи УПК.

Срок расследования по выделенному производству должен исчисляться с даты возбуждения того дела, из которого оно было выделено. Соответствующее правило закреплено в ч. 6 154 статьи УПК.

Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

Это процессуальное действие следует отличать от процедуры, рассмотренной выше.

Выделение материалов из уголовного дела отличается отсутствием по эпизоду или факту совершения деяния решения о возбуждении производства. Началу расследования предшествует вынесение постановления об открытии уголовного дела в общем порядке.

Следователь/дознаватель, выявивший в ходе расследования признаки “нового” преступления, самостоятельно решения о возбуждении производства не принимает.

В его обязанности входит направление материалов прокурору или руководителю следственного органа.

Документы, содержащие информацию о новом преступлении и выделенные из производства, по которому они были собраны, могут использоваться в составе доказательственной базы по возбуждаемому новому делу. Это положение закрепляет 2 часть 155 статьи УПК.

Исчисление сроков производства по новому делу начинается с момента вынесения постановления о его возбуждении.

Документальное оформление

В соответствии с процессуальным законодательством, уполномоченный служащий должен вынести постановление о выделении уголовного дела. К нему прилагаются заверенные копии всех следственных документов. Заверение материалов является обязательным условием принятия доказательств. В случае невыполнения этого требования суд вправе признать их недопустимыми.

В постановлении уполномоченный служащий обязан указать:

  1. Название органа дознания (предварительного следствия), свои звание (классный чин), Ф. И. О.
  2. Номер дела, из которого осуществляется выделение.
  3. Суть производства (фабула).
  4. Основания выделения дела. Процессуальное действие должно быть надлежащим образом мотивировано.
  5. Текст решения о выделении дела.
  6. Фамилию, инициалы гражданина, в отношении которого осуществляется процессуальное действие.
  7. Ф. И. О. субъекта, в отношении которого открыто дело.
  8. Номер, присвоенный новому производству.

В документе также должно присутствовать указание на то, что копия постановления направлена прокурору, если дело выделено для осуществления расследования нового деяния либо в отношении нового субъекта.

В законодательстве не прописана обязанность уполномоченного служащего отражать сведения о том, какие материалы были выделены в копиях, а какие – в подлинниках.

Копию постановления необходимо приобщить к делу, из которого было осуществлено выделение. Подлинник необходимо подшить в новое дело. Процессуальный закон не требует вынесения акта об открытии нового дела. Оно считается возбужденным с даты его выделения при условии, что в соответствующем постановлении присутствует решение об этом, принятое в соответствии с положениями 146 статьи УПК.

Закон не допускает выделение дел органами дознания по преступлениям, производство предварительного следствия по которым является обязательным.

Соединение дел

Оно предполагает формирование одного производства по двум и более преступлениям. Дела по таким деяниям возбуждаются, как правило, в разное время и зачастую разными органами.

Соединение допускается исключительно по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством. К ним относят следующие обстоятельства:

  1. Обвинение нескольких лиц в соучастии в одном или нескольких деяниях. Расследование преступления, совершенного несколькими субъектами, в рамках одного производства позволяет правильно определить роли участников, верно квалифицировать их деяния.
  2. Обвинение одного гражданина в совершении нескольких посягательств.

Соединение дел также допускается при не обещанном заранее укрывательстве преступлений либо недонесении о них. Раздельное расследование и судебное разбирательство таких деяний невозможно в силу того, что сопутствующее посягательство может быть совершено, если наличие основного факта является доказанным.

Соединение дел осуществляется на основании постановления органа, ведущего производство одного из них. По общим правилам, материалы присоединяются к делу, по которому ведется расследование более тяжкого преступления или по которому выполнена работа в большем объеме.

Срок расследования начинает течь с даты возбуждения первого производства.

Запреты

Во избежание нарушения прав подозреваемых и обвиняемых недопустимо соединять одинаковые обвинения, предъявленные разным лицам, дела, производство по одному из которых ведется в частном порядке, а по другому – в публичном. Не могут объединяться любые другие обвинения, совместное разбирательство которых может негативно отразиться на объективности и всесторонности рассмотрения.

Источник: https://FB.ru/article/414779/vyidelenie-ugolovnyih-del-osnovaniya-i-protsessualnyiy-poryadok-vyideleniya-ugolovnyih-del-v-otdelnoe

О полномочии суда выделять уголовное дело в отдельное производство для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства

Выделение уголовного дела в отдельное

Любишкин Д.Е. , кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России.

В статье рассматривается проблема предоставления суду полномочия по принятию решения о выделении уголовного дела в отдельное производство, если при рассмотрении дела о преступлении, в совершении которого обвиняется несколько лиц, часть из них ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), а другие либо возражают против упрощенного порядка разрешения дела, либо им безразличен выбор формы судебной процедуры.

Ключевые слова: суд, полномочие, особый порядок судебного разбирательства, ходатайство обвиняемых, возражение обвиняемых, выделение уголовного дела в отдельное производство, несколько обвиняемых, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

The article deals with a problem of giving the court the authority to make a decision to sever a criminal case for separate proceedings, if during the consideration of the case with several defendants some of the defendants apply for the consideration of the criminal case within a special procedure of judicial examination (chapter 40 of The Criminal Procedure Code of Russian Federation), and other defendants either object to a simplified procedure of settlement of the case or are indifferent to the choice of the form of judicial procedure.

14 июля 2011 г. Президент РФ подписал Федеральный закон “О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”.

Этим Законом были внесены изменения в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающие полномочия суда по решению вопроса о выделении в отдельное производство уголовного дела в случае заявления подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела разными составами суда, а также предусматривается механизм реализации данного полномочия.

В пояснительной записке к проекту федерального закона “О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” было сказано, что данный проект “…

разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г.

N 8-П “По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”. В этой связи законопроектом в ст. ст.

236 и 325 УПК предлагаются изменения, закрепляющие полномочие суда по решению вопроса о выделении в отдельное производство уголовного дела в случае заявления обвиняемыми (подсудимыми) ходатайств о рассмотрении уголовного дела разными составами суда, а также механизм реализации данного полномочия .

См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона “О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.

Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при проведении предварительного слушания суд правомочен разрешить вопрос о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей.

Не исключается принятие и самим судом решения о раздельном рассмотрении дел. Как следует из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни приостановление судом производства в отношении одного из подсудимых, ни решение о возвращении уголовного дела прокурору (ч. 3 ст. 253, ст.

237), предполагающие раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении подсудимых, не являются препятствием для продолжения судебного разбирательства; в п. 4 ч. 1 ст.

237 УПК Российской Федерации в качестве основания, препятствующего дальнейшему судебному разбирательству, названа необходимость лишь соединения, но не выделения уголовных дел.

В таких случаях суд в целях обеспечения справедливости правосудия вправе разрешить в ходе предварительного слушания вопрос о выделении уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, руководствуясь, в частности, предписаниями ст.

17 “Свобода оценки доказательств” УПК Российской Федерации, на основе предварительной оценки по внутреннему убеждению совокупности собранных доказательств. Иное означало бы, что не суд, а следователь или дознаватель – вопреки вытекающим из (ч. 1) ст.

118 Конституции Российской Федерации прерогативам суда – принимали бы окончательное решение о том, отразится ли выделение уголовного дела на всесторонности и объективности рассмотрения и разрешения дела по существу.

Установление оснований и порядка принятия судом решения о раздельном рассмотрении уголовного дела относится к полномочиям федерального законодателя, для которого не исключается его правомочие вводить в процессе совершенствования уголовно-процессуального регулирования дополнительные процедуры, обеспечивающие возможность раздельного рассмотрения уголовных дел .

См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. N 8-П “По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда”.

Прежде УПК РФ вообще не упоминал о возможности выделения уголовного дела судом в отдельное производство, в том числе и по своей инициативе.

Выделение уголовного дела в отдельное производство как составляющей процедуры упрощенного порядка рассмотрения уголовных дел впервые было законодательно закреплено в уголовно-процессуальном законе в июне 2009 г., когда УПК РФ был дополнен новой главой 40.

1 – “Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве” . В числе многих изменений и дополнений ч. 1 ст. 154 УПК РФ была дополнена п.

4, предоставляющим следователю право выделить уголовное дело в отдельное производство в отношении обвиняемого, подозреваемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Это объяснялось прежде всего необходимостью обеспечения безопасности обвиняемого, пошедшего на сделку с правосудием, дабы оградить его от мести со стороны бывших подельников, минимизировать риск угрозы безопасности его жизни и здоровья, стимулировать его сотрудничество с органами предварительного следствия . А.В.

Смирнов допускает такую ситуацию, что уголовное дело в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, “…будет невозможно, если это нанесет ущерб всесторонности и объективности расследования и разрешения дела”. При этом он предлагает применение мер процессуальной безопасности вместо выделения дела в отдельное производство .

См.: Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” // Российская газета. 2009. 3 июля. N 121.
См.: Гричаниченко А. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и 40.1 УПК РФ, проблемы их применения // Уголовное право. 2010. N 1. С. 85.

КонсультантПлюс: примечание.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

Статья А.В. Смирнова “Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве” включена в информационный банк.

См.: Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. N 10. С. 11.

Вместе с тем на практике возможны такие ситуации, когда выделение дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является нецелесообразным, может повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения уголовного дела.

Само по себе выделение уголовного дела в отдельное производство носит факультативный характер и не должно влиять на процедуру судебного рассмотрения. По мнению А.С. Александрова, “…

председательствующий обладает дискреционными полномочиями в части определения формы, в которой подлежит рассмотрению основной вопрос уголовного дела… материальные нормы, применение к подсудимому соответствующих норм Уголовного кодекса (ч. ч. 2 и 4 ст. ст.

62, 64, 73 и 80 УК РФ) могут по усмотрению суда быть реализованы как в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, так и в ходе обычного порядка судебного разбирательства” .

См.: Александров А.С. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. N 1. С. 56.

Однако судебная практика по этому вопросу носит достаточно принципиальный характер и складывается не в пользу последнего мнения.

Так, Верховным Судом Российской Федерации было признано законным возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, выразившееся в том числе и в невыделении уголовного дела в отдельное производство в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве .

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам N 48-010-70 // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г.Принятие Конституционным Судом Российской Федерации указанного Постановления позволяет, на наш взгляд, положительно решить вопрос о наделении суда полномочием выделять уголовное дело в отдельное производство в отношении тех лиц, которые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Следуя той же аналогии те из обвиняемых, которые возражают против рассмотрения дела в особом порядке либо отказываются определиться с формой судебного рассмотрения дела, должны быть судимы в общем порядке. При этом правила “льготного” назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст.

316 УПК РФ, на таких подсудимых распространяться не должны.

Действительно, рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении нескольких подсудимых при совершении преступления в группе до настоящей поры прямо не регламентировалось в УПК РФ. Но в некоторых своих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ уже касался вопроса возможности выделения уголовного дела в отдельное производство для рассмотрения его в особом порядке.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 “О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел” предусматривает, что “…

если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке”. В контексте рассматриваемого нами вопроса Верховный Суд РФ последовательно придерживается данной позиции и при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних .

См. пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 “О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних”.

Вместе с тем нельзя говорить и о том, что вопрос о возможности наделения суда полномочием выделять уголовное дело в отдельное производство для рассмотрения его в особом порядке не был предметом научных исследований и дискуссий.

Некоторые авторы считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении группы лиц при условии, что все подсудимые ходатайствовали в порядке ст. 315 УПК РФ . Другие считают обоснованной позицию тех судей, которые “…

в целях обеспечения реализации прав подсудимого, заявившего данное ходатайство, рассматривают дела в общем порядке, но не назначают наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление” .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/63714-polnomochii-suda-vydelyat-ugolovnoe-delo-otdelnoe-proizvodstvo

Статья 154 УПК

Выделение уголовного дела в отдельное

Перейти к тексту УПК

Url

Дополнительная информация:

Выделение уголовного дела

– ч.1 154 УПК  выделяются дела в случаях:

– п.1 ч.1 154 УПК  если требуется приостановить дело

– п.2 ч.1 154 УПК  если один из обвиняемых несовершеннолетний

– п.3 ч.1 154 УПК  если нет связи между преступлениями

– п.4 ч.1 154 УПК  если заключено досудебное соглашение

– п.4 ч.1 154 УПК  при угрозе безопасности, материалы о личности изымаются

– п.5 ч.1 154 УПК  если дознание ведется в упрощенной форме

– ч.2 154 УПК  если большой объем дела, множественность эпизодов

Процедура выделения дела

– ч.3 154 УПК  о выделении дела выносится постановление

– ч.3 154 УПК  если новое лицо, в постановлении возбуждается дело

– ч.4 154 УПК  в выделенном деле подлинники или копии документов

– ч.5 154 УПК  выделенные материалы допускаются в качестве доказательств

Срок следствия

– ч.6 154 УПК  по новому преступлению со дня постановления

– ч.6 154 УПК  в остальных случаях с момента возбуждения основного дела

Статья 154 УПК. Выделение уголовного дела

1) Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:

Url

Дополнительная информация:

– ч.3 208 УПК  если требуется приостановить дело

436 УПК  выделение уголовного дела по психически больному

1). отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в п.1 – п.4 ч.1 208 УПК;

Url

Дополнительная информация:

422 УПК  дело выделяется в отдельное производство

2). несовершеннолетнего, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;

3). иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;

Url

Дополнительная информация:

– п.5 Пленума № 16  выделение дела при досудебном соглашении

Подмена допроса оглашением показаний

Показания лица заключившего досудебное соглашение, хитрая схема

4). подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Url

Дополнительная информация:

Нормативная база о мерах безопасности

– ч.3 11 УПК  меры безопасности для участников процесса

Меры безопасности в ходе следствия и суда

– ч.9 166 УПК  сохранение в протоколе тайны данных свидетеля, потерпевшего

– ч.8 193 УПК  опознание для безопасности – без визуального наблюдения

ч.1 217 УПК  при ознакомлении с делом – часть сведений могут не предъявлять

– п.4 ч.2 241 УПК  закрытое разбирательство если затронута безопасность

– ч.5 278 УПК  допрос свидетеля без оглашения личности для безопасности

– ч.4 303 УПК  данные о личности могут скрываться под псевдонимами

Меры безопасности при досудебном соглашении

– п.4 ч.1 154 УПК  материалы о личности изымаются при выделении дела

– ч.3 317.4 УПК  при досудебном соглашении документы в опечатанном конверте

317.9 УПК  меры безопасности для подсудимого при досудебном соглашении

– п.17 Пленума № 16  меры безопасности – может принять суд

СМЯГЧАЮЩЕЕ обстоятельство

Как смягчающее обстоятельство – факт применения мер безопасности

В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность:

– изымаются из возбужденного уголовного дела,

– и приобщаются к уголовному делу в его отношении, выделенному в отдельное производство;

5). отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленномГлавой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

2) Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела,

3) Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя.

Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном 146 УПК.

4) В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.

5) Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

6) Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется:

– когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица – со дня вынесения соответствующего постановления;

– в остальных случаях – с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.

Вернуться к тексту УПК

Обратиться за консультацией

Вернуться

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1585-154-upk.html

Соединение и выделение уголовных дел, выделение материалов уголовного дела в отдельное производство

Выделение уголовного дела в отдельное

Основания соединения уголовных дел перечислены в ч. 1 ст. 153 УПК РФ. Уголовные дела могут быть соединены в отношении:

1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. Достаточно часто указанный вид соединения происходит по делам о фальшивомонетничестве.

Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора.

Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности.

В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.

При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

Основания выделения уголовных дел перечислены в ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:

1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях приостановления уголовного дела;

2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;

3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;

4) подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство;

5) отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в форме сокращенного дознания, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке.

В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется:

– со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица;

– с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.

Выделение уголовного дела следует отличать от выделения в отдельное производство материалов уголовного дела, которое согласно ч. 1 ст. 155 УПК РФ возникает, в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением.

Выделение материалов, содержащие сведения о новом преступлении, производит следователь, дознаватель, о чем выносит постановление.

Материалы из первоначального уголовного дела ксерокопируются и направляются для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ: следователь направляет материалы руководителю следственного органа, а дознаватель – прокурору.

На практике к указанным документам добавляется рапорт следователя или дознавателя об обнаружении признаков преступления, который регистрируется в журнале КУСП.

Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Источник: https://studopedia.ru/4_5621_soedinenie-i-videlenie-ugolovnih-del-videlenie-materialov-ugolovnogo-dela-v-otdelnoe-proizvodstvo.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.