Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение

Содержание

Дело N78-КГ16-73. О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда

Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение
Законы и кодексы » Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации » Раздел VI. Производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов » Глава 47.

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов » Статья 426. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда » Дело N78-КГ16-73.

О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2017 г. N 78-КГ16-73

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлениям ПАО “Сбербанк России”, некоммерческой организации “Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса” о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации “Независимая Арбитражная Палата” от 28 января 2015 г.

по кассационной жалобе представителя ПАО “Сбербанк России” Кулиной М.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя ПАО “Сбербанк России” Галановой Н.М. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ПАО “Сбербанк России” (далее – Банк), а также некоммерческая организация “Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса” (далее – Фонд) обратились в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации “Независимая Арбитражная Палата” (далее – Третейский суд) от 28 января 2015 г.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2015 г.

заявление Банка удовлетворено в части, ему выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 28 января 2015 г. о солидарном взыскании с ООО “А.В.К.”, Кулькова А.

Б. в пользу Банка расходов на уплату третейского сбора в размере 183 842 руб., задолженности по кредитным договорам от 20 июня 2013 г. и от 31 июля 2013 г. в размере 3 772 652, 52 руб. и 10 665 085, 14 руб. соответственно, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Фонду также выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного выше решения Третейского суда о солидарном взыскании с ООО “А.В.К.”, Кулькова А.Б. в пользу Фонда задолженности по кредитному договору от 20 июня 2013 г. в размере 2 500 002 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, с ООО “А.В.К.” и Кулькова А.Б. в пользу Банка взысканы расходы на уплату государственной пошлины по 1125 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2016 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявлений Банка и Фонда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 28 января 2015 г. отказано.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2016 г., как незаконного, и оставлении без изменения определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 10 января 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2013 г. и 31 июля 2013 г. между Банком и ООО “А.В.К.” были заключены кредитные договоры, согласно которым кредитор предоставляет заемщику денежные суммы в размере 10 000 000 руб. под 13,8 процента годовых и 15 000 000 руб. под 13,1 процента годовых соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств ООО “А.В.К.” по кредитным договорам Банком 20 июня 2013 г. и 31 июля 2013 г. были заключены договоры поручительства с Кульковым А.Б.

25 июня 2013 г. Фонд, Банк и ООО “А.В.К.” для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 20 июня 2013 г. заключили договор поручительства, согласно которому Фонд как поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 39% от суммы кредита.

Решением Третейского суда от 28 января 2015 г. в пользу Банка с заемщика ООО “А.В.К.” и поручителя Кулькова А.Б. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 20 июня 2013 г. в размере 6 272 655, 03 руб. и по кредитному договору от 31 июля 2013 г. в размере 10 665 085, 14 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

29 декабря 2014 г. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с Фонда в пользу Банка взыскано по договору поручительства 2 500 002, 51 руб., 22 апреля 2015 г. задолженность списана со счета поручителя, 23 апреля 2015 г. Фонд и Банк подписали акт сверки взаиморасчетов, согласно пункту 3 которого задолженность поручителя перед Банком отсутствует.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2015 г.

судом произведена замена кредитора ПАО “Сбербанк России” на некоммерческую организацию “Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса” по решению Третейского суда от 28 января 2015 г.

в части солидарного взыскания с ООО “А.В.К.”, Кулькова А.Б. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 20 июня 2013 г. и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка и выдавая исполнительные листы Банку и Фонду в соответствии с имеющимся у них объемом требований к солидарным должникам, добровольно не исполнявшим решение Третейского суда, руководствовался отсутствием предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче исполнительных листов.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявлений Банка и Фонда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при заключении кредитных договоров от 20 июня 2013 г. и 31 июля 2013 г. между Банком и ООО “А.В.К.

“, договоров поручительства от 20 июня 2013 г. и 31 июля 2013 г. между Банком и Кульковым А.Б., а также договора поручительства от 25 июня 2013 г. между Фондом, Банком и ООО “А.В.К.

” стороны не пришли к договоренности о подсудности дела, а потому решение Третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24 июля 2002 г.

N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации” (далее – Закон о третейских судах) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Согласно статье 44 Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ( пункт 1 статьи 45 Закона о третейских судах).

Частью 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) установлено, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда закреплены статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 2 которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 46 Закона о третейских судах также предусматривалось, что компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случае, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 15 кредитных договоров от 20 июня 2013 г. и от 31 июля 2013 г., заключенных между Банком и ООО “А.В.К.”, а также пункту 7 договоров поручительства, заключенных между Банком и Кульковым А.Б.

, все споры, разногласия или требования, вытекающие из договоров или в соответствии с ними, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации “Независимая Арбитражная Палата” в соответствии с регламентом третейского разбирательства, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения указанных выше третейских оговорок, содержащихся в названных кредитных договорах и договорах поручительства и предоставляющих истцу право выбора – возможность обратиться в государственный суд либо третейский суд, – не содержат какой-либо неопределенности, позволяя с очевидностью установить компетентный суд для разрешения возникающих споров.

Такие соглашения предоставляют обеим сторонам спора право подать иск либо в суд по общим правилам подсудности, либо в третейский суд. При этом действующее российское законодательство не запрещает заключать третейские соглашения на подобных условиях.

Формулировка “по выбору истца”, использованная в кредитных договорах от 20 июня 2013 г. и от 31 июля 2013 г., также является обычно применимой в подобных случаях и не может рассматриваться как нарушающая баланс прав сторон.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ООО “А.В.К.” и Кульков А.Б.

не представили каких-либо доказательств того, что указанные третейские соглашения недействительны, и не оспаривали условия кредитных договоров и договоров поручительства о подсудности спора, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода об отсутствии между сторонами соглашения о рассмотрении спора третейским судом.

Пункт 7.2 договора поручительства от 25 июня 2013 г., заключенного между Фондом, Банком и ООО “А.В.К.

“, согласно которому все споры, связанные с изменением, расторжением или исполнением договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области или в суде общей юрисдикции по месту нахождения поручителя, также не содержит какой-либо неопределенности в отношении подсудности возникающих споров.

https://www.youtube.com/watch?v=aKlQqPyNUhg

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не учла, что обращение Фонда в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда было обусловлено тем, что в силу определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2015 г.

, вынесенного на основании заявления Фонда о процессуальном правопреемстве, к последнему перешли права прежнего кредитора – Банка в части солидарного взыскания с ООО “А.В.К.” и Кулькова А.Б. задолженности по кредитному договору от 20 июня 2013 г. в пределах суммы 2 500 002, 51 руб.

и обращения взыскания на заложенное имущество.

Это обстоятельство было оставлено без какой-либо правовой оценки судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Допущенные нарушения являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2016 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/grazhdanskij-processualnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/razdel-vi--proizvodstvo-po-delam--svyazannym-s-vypolneniem-funkciy-sodeystviya-i-kontrolya-v-otnoshenii-treteyskih-sudov/glava-47--proizvodstvo-po-delam-o-vydache-ispolnitelnyh-listov-na-prinuditelnoe-ispolnenie-resheniy-treteyskih-sudov/statya-426--grazhdanskiy-processualnyy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-426-grazhdanskiy-processualnyy-kodeks-rf-42898.html

Гпк рф глава 47. производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение

1. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

2.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства.

По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Статья 424 ГПК РФ — Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

2.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения;

3) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

4) наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;

5) дата и место принятия решения третейского суда;

6) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением;

7) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

3. В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения о сторонах третейского разбирательства.

4.

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

1) копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

5. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

Статья 425 ГПК РФ — Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

2.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству стороны третейского разбирательства суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

4.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

5. Если в одном и том же суде находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, суд объединяет указанные дела в одно производство по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 151 настоящего Кодекса.

6.

В случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, суд, в котором рассматривается заявление, которое было подано позднее, обязан приостановить возбужденное им производство по правилам, предусмотренным абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, до разрешения иным судом заявления, которое было подано ранее. В случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении поданные в один и тот же день заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, подлежит приостановлению производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

7. После возобновления производства по делу, которое было приостановлено в соответствии с частью шестой настоящей статьи, суд выносит определение:

1) об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения об отмене этого решения;

2) о прекращении производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам, предусмотренным абзацем третьим статьи 220 настоящего Кодекса, в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения об отказе в отмене этого решения с учетом положений пункта 6 части второй статьи 422 настоящего Кодекса;

3) об отказе в отмене решения третейского суда в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения;

4) о прекращении производства по делу об отмене решения третейского суда по правилам, предусмотренным абзацем третьим статьи 220 настоящего Кодекса, в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

8.

В случае, если суд, рассматривающий заявление об отмене решения третейского суда или о приведении его в исполнение, приостановит производство по делу, чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены в принудительном исполнении решения третейского суда или отказа в таком исполнении, третейский суд может возобновить третейское разбирательство по ходатайству любой стороны, поданному в течение срока приостановления дела в суде.

Статья 426 ГПК РФ — Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

3. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

4.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

5. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Статья 427 ГПК РФ — Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2.

В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться следующие сведения:

1) состав третейского суда, принявшего решение;

2) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

3) наименования сторон третейского разбирательства;

4) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;

5) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче этого исполнительного листа.

3. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4.

В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом вследствие недействительности третейского соглашения или если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, а также если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Источник: https://razvodideti.ru/gpk-rf-glava-47-proizvodstvo-po-delam-o-vydache-ispolnitelnyx-listov-na-prinuditelnoe-ispolnenie-reshenij-tretejskix-sudov

Выдача исполнительного листа по мировому соглашению

Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение

Принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного судом, осуществляется приставом-исполнителем. В рамках настоящей статьи проанализируем правовые условия и порядок получения исполнительного документа, а также особенности составления соответствующего ходатайства в суд.

Правовые основания оформления исполнительного листа по мировому соглашению

Понуждение к исполнению мирового соглашения происходит в рамках исполнительного производства. Правовые основания принудительного взыскания закреплены в следующих нормативных актах:

  • ГПК РФ;
  • АПК РФ;
  • ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ст. 39 ГПК РФ при рассмотрении дела стороны вправе самостоятельно урегулировать возникший спор посредством оформления мирового соглашения и его утверждения по правилам ст. 173 ГПК.

Судебное определение об утверждении является актом, придающим условиям примирения юридическую силу решения, что влечет прекращение рассмотрения дела по существу во исполнение ст. 200 ГПК РФ. Кроме того, стороны в силу ст. 221 ГПК лишаются права на повторное обращение за судебной защитой по аналогичному предмету и основаниям.

ГПК не содержится норм, регулирующих порядок понуждения к исполнению условий перемирия. В этом случае действовать необходимо по аналогии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

Исполнение мирового соглашения до его утверждения судом не является основанием для отказа в его утверждении и впоследствии оформления исполнительного листа. В подобной ситуации должнику следует представить судебному приставу, возбудившему производство, доказательства расчетов с кредитором.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О применении…» от 17.11.

2015 № 50 независимо от соблюдения или нарушения мирового соглашения исполнительный лист подлежит оформлению по требованию заинтересованной стороны.

В своих разъяснениях ВС РФ указывает, что выяснение обстоятельств соблюдения условий не относится к компетенции суда и возложено на судебных приставов в рамках осуществления взыскания

Порядок принудительного исполнения мировых соглашений

Суд не уполномочен проверять факт нарушения или надлежащего исполнения условий утвержденного перемирия сторон. Вместе с тем исполнение мирового соглашения происходит под контролем стороны, которой принадлежит право требования, например, денежных средств. Определение об утверждении относится к судебным актам, который является обязательным для всех участников процесса.

Возбуждение приставом-исполнителем производства в силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ осуществляется на основании предъявления документов, исчерпывающий перечень которых закреплен в ст. 12 указанного ФЗ.

К таковым, например, отнесено досудебное соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариально.

Вместе с тем заключенный при перемирии документ к исполнительным не приравнивается и не является основанием возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания.

При неисполнении мирового соглашения выдача исполнительного листа по соответствующему ходатайству стороны дела осуществляется судом, утвердившим его.

Принудительное исполнение условий, достигнутых в ходе примирения, осуществляется судебными приставами и иными лицами, в компетенцию которых входит право принудительного взыскания. Срок исполнительного листа по мировому соглашению к предъявлению устанавливается ст. 21 ФЗ от 02.10.

2007 № 229-ФЗ и составляет 3 года. Отметим, что течение его начинается не с момента утверждения перемирия, а со дня выдачи исполнительного листа.

На практике встречаются случаи исполнения мирового соглашения третьим лицом, например, в случае ареста расчетных счетов должника. В подобной ситуации рекомендуем сторонам по делу и третьему лицу заключить договор перевода долга, в соответствии с которым в качестве нового должника будет выступать третье лицо, исполнившее обязательства в полном объеме.

Ходатайство о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению по ГПК

В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение мирового соглашения в гражданском процессе осуществляется на основании исполнительного листа, для получения которого следует обратиться суд, утвердивший примирительный документ.

Ходатайство направляется по правилам раздела 7 ГПК РФ при соблюдении следующих требований:

  • определение об утверждении вступило в силу;
  • заявитель является участником дела;
  • ходатайство направлено в суд, утвердивший документ (если примирение между сторонами достигнуто при рассмотрении спора в апелляции или кассации, заявление направляется).

Ходатайство оформляется в письменном виде с указанием следующей информации:

  • наименование суда;
  • наименование и контакты истца и ответчика (при привлечении третьих лиц – аналогичные сведения о них);
  • номер дела;
  • название документа;
  • обстоятельства и условия примирения;
  • требование о выдаче;
  • подпись заявителя и дата направления ходатайства.

В случае возникновения проблем при составлении документа по ГПК РФ рекомендуем скачать пример ходатайства по следующей ссылке:

Образец ходатайства о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению ГПК РФ

Отметим, что порядок и особенности исполнения мирового соглашения в ГПК РФ на момент написания настоящей статьи не закреплено. Изменения, закрепляющие порядок исполнения предусмотрены в ФЗ от 28.11.

2018 № 451-ФЗ, который вступает в действие со дня официального начала работы кассационных судов.

До вступления в силу указанных изменений, ходатайство о принудительном исполнении мирового соглашения следует направлять в суд общей юрисдикции по аналогии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

Ходатайство об оформлении исполнительного листа по мировому соглашению АПК

В отличие от гражданского процесса в соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ принудительный порядок применяется в случае неисполнения должником условий примирения добровольно. Выдача осуществляется на основании письменного ходатайства заинтересованного лица. Обратите внимание, что заявление может быть подано в электронном виде посредством «Мой Арбитр».

Для получения документа составьте заявление в суд, утвердивший примирение. При оформлении укажите следующую информацию:

  • наименование суда, в который направлено ходатайство;
  • сведения об участниках процесса;
  • номер дела;
  • наименование документа;
  • обстоятельства рассматриваемого дела и утверждения примирения;
  • требование о выдаче исполнительного листа;
  • приложение (определение об утверждении и доверенность на представителя при необходимости);
  • подпись заявителя и дата направления документа.

Скачать образец заполнения ходатайства о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению в арбитражный суд можно по ссылке ниже:

Образец ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение АПК РФ

Должнику следует направить требование об исполнении мирового соглашения. Отсутствие ответа, а равно дальнейшее неисполнение мирового соглашения ускорит выдачу исполнительного листа.

Рассмотрение указанного требования отнесено к компетенции арбитражного суда, утвердившего примирение сторон.

В случае достижения перемирия в апелляционной или кассационной инстанции заявление на получение исполнительного документа следует подавать в суд первой инстанции.

Как получить исполнительный лист при частичном исполнении

Выдается ли исполнительный лист при мировом соглашении – при ответе на данный вопрос отметим, что данный документ выдается по требованию участника процесса при условии вступления определения об утверждении в законную силу. Как отметил ВС РФ в этом случае не имеет значение отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения.

Если сторонами согласована рассрочка исполнения мирового соглашения, исполнительный документ должен содержать условия достигнутого перемирия. Судебный пристав в рамках возбужденного производства должен установить по отношению к каким обязательствам имеется просрочка, в случае отсутствия просрочки меры принудительного взыскания не применяются.

При возбуждении производства оплачивать средства взыскателю следует на счет судебных приставов. Отметим, что при частичном исполнении обязательств производство возбуждается на полную сумму задолженности, указанную в исполнительном документе.

Впоследствии при предоставлении должником документов, подтверждающих частичное исполнение обязательств, сумма взыскания подлежит уменьшению.

При установлении обеспечения исполнения мирового соглашения залогом недвижимости взыскатель при нарушении должником, согласованных сторонами условий, вправе получить исполнительный лист и обратить взыскание на объекты залога.

При надлежащем исполнении условий соглашения должник вправе представить судебному приставу доказательства надлежащего выполнения принятых обязательств – в этом случае обращение взыскания на недвижимость в принудительном порядке не законно.

В заключение отметим, что исполнительный лист на исполнение мирового соглашения выдается исключительно после вступления в силу определения об утверждении. Для получения указанного документа следует направить соответствующее ходатайство в суд, утвердивший примирение сторон. Для суда не имеет значения факт надлежащего исполнения сторонами принятых обязательств.

Источник: https://pravovseh.ru/vydacha-ispolnitelnogo-lista-po-mirovomu-soglasheniyu/

Исполнительный лист по мировому соглашению: как происходит выдача и какие сведения должно содержать?

Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение

В ходе судебного процесса или в рамках дела о банкротстве стороны могут прийти к мировому соглашению. Этот факт означает достижение компромиссного варианта обеими сторонами, и суд останавливает рассмотрение дела.

Правовые нормы

Мировое соглашение – это договор, содержащий компромиссные условия урегулирования спорных ситуаций. Условия его подписания свободные. Он может предусматривать списание задолженности, прощение его части, предоставление рассрочки по выплатам, передачу определенного имущества в счет закрытия долговых обязательств.

Право сторон на самостоятельное урегулирование возникшего судебного спора через подписание соглашения опирается на положения ст. 39 ГПК.

В общем случае оформление и утверждение мирового соглашения происходит по правилам ст. 173 ГПК. Но также при его согласовании могут действовать специальные нормы, в частности, положения 127-ФЗ.
Мировое соглашение обязательно готовится в письменной форме и подлежит рассмотрению судом, который занимался ведением дела. Его подписание буквально означает, что дальнейшее рассмотрение дела в судебном порядке лишено смысла, так как стороны смогли достигнуть компромиссного варианта, который бы устраивал обе стороны. Ст. 139 АПК РФ и ст. 220 ГПК РФ указывают на необходимость прекращения всех судебных производств с утверждением мирового соглашения.

По результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Согласно ст. 141 АПК, указанное судебное решение подлежит незамедлительному исполнению.

https://www.youtube.com/watch?v=roGKE0mnJd8

Казалось бы, после подписания мирового соглашения стороны не нужно принуждать к его исполнению, так как положения договора разрабатывались совместно на взаимовыгодных условиях. Но на практике нередко одна из сторон идет на подписание соглашения для того, чтобы отсрочить исполнение и затянуть сроки.

Например, стороны подписали мировое соглашение в рамках судебного разбирательства о неуплате кредита. Ответчик согласился на условия банка только для отсрочки по кредитным платежам и фактически не имел финансовой возможности платить банку.

При принудительном варианте погашения мирового соглашения в ход вступают правила погашения задолженности в рамках исполнительного производства, а не условия договора.

Исходя из буквального толкования положений ст. 141 АПК, можно прийти к выводу, что для принудительного исполнения условий мирового соглашения потребуются новые слушания, предоставление доказательств задолженности, и только после этого суд вынесет решение.

Но на самом деле нормы ст. 159 АПК в данном случае применяться не будут и суду необязательно доказывать свою позицию. Связано это с тем, что дело по существу уже было рассмотрено ранее. На это неоднократно указывали арбитражные суды в своих определениях.

Исполнение мирового соглашения в принудительном порядке через получение исполнительного листа приводится в силу сразу после поступления его в суд. Даже если сроки мирового соглашения еще не истекли, то это не лишает стороны права получения исполнительного листа по нему. Но принудить исполнителя к подписанию нового соглашения можно не сразу, а только после истечения срока добровольного исполнения по этому договору. Указанные сроки определяются сторонами добровольно, но исходя из признаков разумности.

Помимо указанного выше АПК, исполнение мировых соглашений может опираться на разные нормы федерального законодательства. В частности, на следующие положения:

  1. Ст. 13 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), указывающую на обязательное исполнение судебных определений.
  2. Ст. 220 ГПК, которая указывает на необходимость остановки судебного заседания после утверждения мирового соглашения (включая процедуру признания финансовой несостоятельности компании).
  3. Ст. 428 ГПК, которая позволяет передать судебный лист после реализации сроков для обжалования решения суда.
  4. Раздел 7 АПК, который регламентирует принудительное исполнение судебных решений по упрощенному ходатайству.
  5. Ст. 315 УК предусматривает ответственность за уклонение от исполнения решения должностными лицами.
  6. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2007 года №229-ФЗ.

По Определению Конституционного суда РФ №1286-О-О от 2009 года суд обязан выдать лист незамедлительно.

В качестве альтернативы получения исполнительного листа для принуждения к исполнению договора можно попробовать расторгнуть его в суде (как и любой  другой гражданско-правовой договор).

Выдача исполнительного листа по мировому соглашению

Принудить ответчика к  принудительному исполнению мирового соглашения можно исключительно через суд. Для этого нужно соблюсти процессуальный порядок получения исполнительного листа и обратится к суду с ходатайством.

Ходатайство о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению – это официальный документ, содержащий просьбу к суду о выдаче листа для принуждения должника к исполнению условий договора.

Когда ходатайство передается в суд

На основании положений 7 раздела ГПК ходатайство подается при соблюдении следующих процессуальных условий:

  1. Определение о его утверждении вступило в юридическую силу.
  2. Заявитель выступает участником процесса и стороной, чьи интересы были нарушены.
  3. Ходатайство направлено непосредственно в тот суд, который утвердил документ.

На основании п. 19 Постановления Пленума ВС №50 от 2015 года исполнительный лист выдается заинтересованной стороне независимо от доказательства, наличия или отсутствия фактов нарушения мирового соглашения. По разъяснениям ВС суд не должен выяснять факты соблюдения или несоблюдения условий мирового соглашения. Эта обязанность перекладывается на судебных приставов в деле о банкротстве.

Что касается сроков исковой давности, то соглашение подлежит принудительному исполнению, если истец обратился с ходатайством не позднее 3 лет после вынесения определения суда и не позже сроков отсроченного исполнения судом. Также получение исполнительного листа должно происходить за рамками общих сроков для обжалования решений суда (то есть обратиться за листком допускается только после истечения 10 дней для обжалования).

Какие сведения должно содержать

Ходатайство передается в письменном формате. Оно должно состоять из таких частей:

  1. Вводной части.
  2. Описательной части.
  3. Требовательной (просительной) части.

В шапке документа приводятся реквизиты судебной инстанции, истца и ответчика. Ходатайство подается в тот же суд, который ранее утвердил мировое соглашение.

В описательной части истцу следует сослаться на вынесенное ранее определение суда по утверждению мирового соглашения (его номер и дату). Доказательства обоснованности требований к ответчику предъявлять не нужно, так как они считаются подтвержденными.

Кратко описываются существенные условия мирового соглашения, и какие пункты были нарушены ответчиком.

В просительной части указывается на требование выдать исполнительный лист в целях принудительного взыскания с указанием суммы взыскания по договору. Если требования имеют неимущественный характер, то описывается, в чем конкретно они состоят.

В завершение ставится подпись истца с расшифровкой и дата подачи заявления.
К заявлению прилагается копия судебного определения об утверждении мирового соглашения и иные документы, на которые ссылается истец. Подача ходатайства о выдаче исполнительного листа освобождается от уплаты госпошлины. Поэтому никакие дополнительные квитанции не прилагаются.

Если истцу отказали в выдаче исполнительного листа, то он вправе обжаловать подобное определение суда в порядке апелляции.

Исполнение условий мирового соглашения в принудительном порядке

Полученный исполнительный лист передается судебным приставам, которые возбуждают исполнительное производство по нормам 229-ФЗ.

Судебные приставы вправе наложить арест на счет должника или принять иные меры по принуждению должника к исполнению условий мирового соглашения.

Приставы должны содействовать истцу в исполнении документа, при их препятствовании процессу они могут быть привлечены к уголовному наказанию.

Сроки действия исполнительного листа по мировому соглашению по ст. 21 №229-ФЗ от 2007 года составляет 3 года. Данный срок начинает отсчитываться не с даты подписания мирового соглашения, а с момента выдачи исполнительного листа.

Но также у истца есть право передачи исполнительного листа непосредственно в банк, в котором у должника имеются счета.

Но даже получение исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения не всегда способно привести к выполнению договоренностей.

Эта ситуация становится возможной при невозможности фактического удовлетворения требований истца, при невозможности обязать ответчика к исполнению.

Например, в отношении ответчика был получен исполнительный лист, а все его имущество представляет доли в уставном капитале или заложенную собственность. Так, по ст.

25 закона ФЗ-14 «Об ООО» обратить взыскание на доли в уставном капитале можно только в рамках отдельного судебного решения. По ст. 349 ГК накладывать взыскание на заложенное имущество вне суда не допускается. Нередки ситуации, когда у должника и вовсе нет имущества в собственности для погашения требований ответчика, а официальные доходы у него отсутствуют.

Ответчик может исполнить условия мирового соглашения заблаговременно до его утверждения судом. Это не будет основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Но должнику следует представить приставам доказательства расчетов с кредиторами.

Таким образом, при неисполнении условий мирового соглашения истец вправе обратиться к суду с требованием о выдаче исполнительного листа для принуждения второй стороны к выплатам. При этом суд не должен исследовать обстоятельства дела и проверять факт надлежащего исполнения сторонами принятых обязательств. Принудительное исполнение условий соглашения осуществляется судебными приставами.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/ispolnitelnyj-list-2.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.