Выбор экспертного учреждения на усмотрение суда

Новости Методические разъяснения по выбору судебных экспертов (организаций, учреждений)

Выбор экспертного учреждения на усмотрение суда

Текст в формате word, pdf (с подписями и печатями).

МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ
по выбору судебных экспертов
(организаций, учреждений)

1. Общие положения

1.1.

Настоящие Методические разъяснения (далее – МР) носят рекомендательный характер при проведении процедуры выбора/назначения, отвода судебных экспертов (организаций, учреждений) при назначении финансово-экономической, оценочной судебной экспертизы, а также могут быть использованы при выборе специалистов в рамках проведения внесудебных экспертиз, в том числе при рецензировании заключений судебных экспертов. Отдельные положения настоящих МР могут быть использованы и при назначении других видов (родов) экспертиз.

1.2. Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется [1] в процессе судопроизводства:

  • государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами…(ст. 1);
  • вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (ч. 1 ст. 41).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (ч. 1 ст. 8).

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственному судебному эксперту установлены, и определение уровня его квалификации осуществляется, в порядке ст. 13.

1.3. В соответствии с положениями процессуального законодательства (ст. 82 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст. 77 КАС РФ, ст. 195 УПК РФ) производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Выбор экспертного учреждения или эксперта находится в компетенции суда. «По смыслу процессуальных норм, регламентирующих порядок назначения экспертизы, определение конкретной экспертной организации является прерогативой суда, рассматривающего дело, и осуществляется на основе оценки совокупности всех фактов:

  • возможности проведения заявленной экспертизы;
  • квалификации экспертов;
  • стоимости и сроков проведения экспертизы;
  • местоположения экспертной организации и т.д.» [2] [3]
Вид процессаКому может быть поручено производство судебной экспертизы
Арбитражный
  • государственному судебно-экспертному учреждению;
  • негосударственной экспертной организации;
  • лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работниками экспертного учреждения (организации).

Государственные судебно-экспертные учреждения не имеют приоритет при выборе экспертного учреждения/организации: «Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению (п. 1)» [4].Основания и критерии выбора: при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы  (п. 2) [1].

Гражданский(ч. 1 ст. 79 ГПК РФ)
  • судебно-экспертному учреждению:а) государственному судебно-экспертному учреждению;б) негосударственной экспертной организации.
  • конкретному эксперту или экспертам[5].
Административный(ч. 1 ст. 77 КАС РФ)
  • экспертному учреждению;
  • конкретному эксперту или нескольким экспертам:а) экспертам, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения;
  • иным экспертам, которым она поручена судом (ч. 1 ст. 79 КАС РФ).
Уголовный(ч. 2 ст. 195 УПК РФ)
  • государственным судебным экспертам;
  • иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями:а) экспертам негосударственных судебно-экспертных учреждений;б) лицам, не работающим в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами [6].Основания и критерии выбора: при поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации… [7].

1.4. Квалификация – уровень знаний, умений, навыков и компетенций, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности [8].

Компетентность (наличие компетенций) включает следующие основные составляющие: знать, уметь, владеть (способы деятельности) [9].

1.5. Критерии и методы оценки квалификации в законодательстве РФ не раскрываются. При этом, например, по смыслу норм федерального закона [10] и Правил [11] квалификация участников закупки как нестоимостной критерий оценки (показатель) подразумевает под собой наличие:

  • финансовых ресурсов;
  • оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании;
  • опыта работы, связанного с предметом контракта;
  • деловой репутации;
  • специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Соотношение значимости критериев оценки при закупке услуг по проведению экспертизы следующее: нестоимостной (квалификация) – 70 %, стоимостной (цена контракта) – 30 % [12], то есть устанавливается приоритет нестоимостных критериев над фактором предлагаемой цены.

1.6.

Помимо судопроизводства налоговые органы в необходимых случаях могут привлекать на договорной основе экспертов для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля.

Данная внесудебная экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле (ст. 95 НК РФ). При этом:

  • экспертизу рыночной стоимости предмета контролируемой сделки (по спорам, связанным с применением раздела V.1 НК РФ) может провести лишь профессиональный оценщик [13];
  • назначение экспертизы, выбор эксперта/экспертной организации в ходе налоговой проверки предоставляет полное право налоговому органу действовать по своему усмотрению. Ограничения установлены только при заявлении налогоплательщиком отвода эксперта.

2. Критерии выбора экспертной организации

2.1. Выбор экспертной организации рекомендуется осуществлять на основе следующих критериев:

2.1.1. Опыт работы:

  • опыт проведения аналогичных внесудебных исследований/экспертиз;
  • опыт судебной экспертизы;
  • опыт подготовки аналогичных отчетов об оценке и экспертных заключений в рамках оценочной деятельности;
  • срок с момента регистрации организации;

2.1.2. Профессиональное признание (места в профессиональных рейтингах, наличие профессиональных аккредитаций);

2.1.3. Сроки проведения экспертизы;

2.1.4. Цена (стоимость) проведения экспертизы.

2.2. При выборе кандидатуры судебного эксперта (организации, учреждения) в качестве основного, определяющего фактора следует рассматривать неценовые критерии качества, такие как: квалификация, компетенция, опыт проведения аналогичных экспертиз.

Опыт является основой для профессиональной компетенции.

Под опытом проведения аналогичных исследований/экспертиз следует понимать опыт выполнения работ, оказания услуг сопоставимого (схожего) с проводимой экспертизой характера.

Например, при проведении судебной экспертизы по установлению стоимости акций или долей предприятий должен учитываться опыт по оценке бизнеса, в том числе в рассматриваемой отрасли [14].

В соответствии с позицией Минэкономразвития России, в качестве документов, подтверждающих сведения по такому показателю, как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, могут быть предоставленные в составе заявки копии выполненных аналогичных контрактов (договоров) за определенный период времени [15].

2.3. Цена проведения экспертизы не является главным и основным критерием отбора судебного эксперта, экспертной организации, учреждения, что подтверждается судебной практикой [16].

Размер вознаграждения не является определяющим фактором при выборе судом кандидатуры эксперта: размер вознаграждения эксперту может учитываться при назначении экспертизы судом, но самая низкая стоимость вознаграждения не является необходимым условием для выбора экспертного учреждения (эксперта)» [17].

2.4. Срок проведения экспертизы не является главным и основным критерием отбора экспертной организации [18].

2.5. В качестве ориентиров по цене и срокам могут использоваться отраслевые тарифные соглашения, стоимости нормо-часа в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России [19], а также сложившиеся рыночные условия.

3. Критерии выбора эксперта

3.1. Выбор эксперта рекомендуется осуществлять на основе следующих критериев (дополнительно к критериям цены и срока):

Критерий

Источник: https://srosovet.ru/press/news/130819/

Судебная экспертиза в гражданском процессе. Можно ли за нее не платить? О чем умалчивают юристы

Выбор экспертного учреждения на усмотрение суда

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, на мою страничку случайно заглянувшие)

Знаете ли Вы, как Суд определяет, кто должен платить за услуги эксперта?

Знаете ли Вы о том, что за судебную экспертизу, назначаемую судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела, не обязательно платить сразу и заранее?

А знаете ли Вы о том, что эксперт под угрозой судебного штрафа не имеет права отказаться от проведения экспертизы, даже если экспертиза не оплачена?

Нет? Тогда эта статья будет для Вас полезной и познавательной. Усаживайтесь поудобнее, я начинаю рассказывать). Как обычно – без излишней “юрисдистики”)

Когда в гражданском процессе возникают вопросы, ответы на которые могут дать только лица, имеющие специальные познания в той или иной области науки, техники, искусства, ремесла, Суд, такими знаниями не обладающий, назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Экспертизу назначают по самым различным вопросам и категориям дел: по спорам о защите прав потребителей; по семейным спорам; по спорам о возмещении убытков, оспариванию сделок, по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в результате физического воздействия на организм потерпевшего, а так же по многим и многим другим спорам, которые сразу так и не перечислить.

Несмотря на то, что в теории, согласно ст.

187 ГПК РФ “экспертиза оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы“, на практике все совершенно наоборот – Суд не особо вникает в другие доказательства по делу – было б в деле заключение эксперта. В чью пользу экспертиза – тот и прав)))). Так что судебные экспертизы в наши дни не редкость.

https://www.youtube.com/watch?v=Ec9KTfsOoXs

Как правило, о назначении экспертизы ходатайствует перед Судом одна из сторон спора ( чаще всего Истец), предлагая свои вопросы и экспертное учреждение. Если вторая сторона не возражает ни против экспертного учреждения, ни круга поставленных эксперту вопросов, то все просто – действует принцип “кто заявил ходатайство, на того Суд и возлагает обязанность по оплате услуг эксперта”.

Более того, Суд просит ходатайство оформить письменно и указать пунктик: “Оплату гарантируем”).

Часто, Суд уже при подготовке определения о назначении экспертизы запрашивает у экспертного учреждения счет на оплату услуг эксперта и передает его во внесудебном порядке лицу, об экспертизе заявившем, чтобы “заявитель” счет оплатил и представил его Суду чуть ли ни ДО следующего судебного заседания.

Учитывая то, что законом предусмотрено право обеих сторон спора (не только Истца) просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, формулировать вопросы для эксперта, иногда случается так, что вторая сторона спора возражает против заявленного в ходатайстве экспертного учреждения, предлагает провести экспертизу в другой лаборатории и ставит на разрешение свои вопросы.

Поскольку выбор эксперта и окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение, в любом случае и вне зависимости от нашего желания определяется исключительно Судом, председательствующий Судья может включить в свое постановление вопросы, предлагаемые обеими сторонами и, как результат, по своему усмотрению распределить расходы на экспертизу между Истцом и Ответчиком, соразмерно количеству поставленных вопросов каждой стороной. Но обычно распределяет траты 50/50. Так же просит все оформить письменно, указать: “Оплату гарантируем”, так же запрашивает у экспертного учреждения два счета на оплату и передает сторонам, чтобы они оплатили каждый свой счет и представили Суду ДО следующего судебного заседания.

Но бывает так, что ни одна из сторон по тем или иным причинам об экспертизе не заявляет. Вот каждый понимает, что экспертиза нужна, но не заявляет. Чаще всего не заявляется ходатайство сторонами из-за финансовой несостоятельности.

Тот факт, что экспертиза жизненно необходима для “объективного и всестороннего рассмотрения дела” особенно понимает Суд.

И тогда председательствующий Судья, не уговоривший ни одну из сторон такое ходатайство заявить, назначает судебную экспертизу по своей собственной инициативе – в экспертное учреждение, которое посчитает нужным, и поставит вопросы, которые посчитает нужным.

Расходы на экспертизу, назначенную судом по его собственной инициативе, Суд по своему усмотрению может сразу возложить на одну или обе стороны спора, а может распределить судебные издержки при вынесении Судом решения.

Как бы то ни было, Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ). Вопросы эксперту и выбор экспертной организации оспорить путем подачи частной жалобы нельзя.

Так что, если выбор эксперта и круг вопросов эксперту Вам принципиально важен, то “сэкономить” на экспертизе не получится.

Если Вы доверяете Суду или Вас вполне устраивает выбор Суда и подборка вопросов, но не устраивает то, что Вас заставили платить за экспертизу, о которой Вы не заявляли – частная жалоба в вышестоящую инстанцию Вам в помощь).

А теперь самое интересное, ради чего мы все здесь сегодня с Вами и собрались.

Это статья 85 ГПК РФ, в которой черным по белому написано: “Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения

Понимаете, о чем речь?) Правильно понимаете. Даже если Вы сами заявили ходатайство о назначении экспертизы и не побежали быстрее оплачивать услуги эксперта, ничего страшного не произойдет. Результаты исследования эксперт все равно будет обязан направить в Суд в любом случае.

И знаете почему? Потому, что: “В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу,о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф. ” Размер такого штрафа определен главой 8 ГПК РФ, где так и написано: “Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей”.

Что произойдет, если заключение пришло, а экспертиза не оплачена?

Ничего страшного не произойдет.

Та же 85 статья ГПК РФ разъясняет, что: “В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ” .

Простыми словами говоря, Суд потом, при вынесении решения возложит на проигравшую сторону обязанность возместить лаборатории расходы на проведение экспертизы, что будет отражено в постановлении суда первой инстанции.

Судебная экспертиза в гражданском процессе. Можно ли за нее не платить? О чем умалчивают юристы.

Делаем следующие выводы из всего вышесказанного:

1.Если есть возможность ходатайства о назначении экспертизы не заявлять, то лучше и не заявлять (например, по искам о защите прав потребителей).

Так есть шанс, что об экспертизе заявит вторая сторона и расходы на первых порах будут возложены именно на другую сторону, заявившую такое ходатайство.

Если Суд и назначит по своей инициативе экспертизу по такому спору, то расходы возложит на Ответчика.

2.

Если другая сторона заявила ходатайство, следует избрать одну из приблизительно таких тактик поведения: “Я категорично против назначения экспертизы”; или: “Я не возражаю против назначения экспертизы и согласен с постановкой вопросов и заявленным экспертным учреждением”; или: “Я, конечно, против назначения экспертизы, но если Суд примет решение о назначении экспертизы, то хотелось бы, чтобы экспертизу проводило другое экспертное учреждение, например такое – то”, или: “Я против экспертизы, но если Суд примет решение назначить экспертизу, то некоторые вопросы можно было бы переформулировать таким-то образом”.

3.Если оплату возложили на Вас и вручили счет на оплату экспертизы, а денег пока нет, не стоит спорить с судом, “тыкать” пальцем в статью 85 ГПК РФ”, отчаянно доказывая неправоту судьи или тратить время на обжалование определения Суда в этой части. Просто не оплачивайте. Экспертизу сделать все равно обязаны.

Вот, пожалуй, и все, что я хотела рассказать Вам сегодня)

Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, оставляйте комментарии и участвуйте в обсуждениях. Делитесь публикацией в своих социальных сетях, просвещаясь сами и просвещая своих знакомых совершенно бесплатно.

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/sudebnaia-ekspertiza-v-grajdanskom-processe-mojno-li-za-nee-ne-platit-o-chem-umalchivaiut-iuristy-5e1516dbe6e8ef00b12d9fb7

Ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворено правомерно, поскольку оценочная экспертиза назначена для объективного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры истца, на разрешение экспертов поставлены вопросы, ..

Выбор экспертного учреждения на усмотрение суда
Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-6733

Судья: Антропова О.С. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,при секретаре П.,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.гражданское дело по частной жалобе истца К.

на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:”Назначить по гражданскому N 2-7434/13 по исковому заявлению К. к В.Н., В.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оценочную экспертизу.Проведение экспертизы поручить ООО “Независимый центр экспертизы и оценки” (*).

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы.

Поставить перед экспертами следующий вопрос:1) Какие повреждения образовались в квартире, расположенной по адресу – * в результате залива * г.? Была ли в результате залива повреждена электропроводка?2) Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: * в результате залива, произошедшего * г.

, с учетом износа строительных материалов?Представить для проведения экспертизы материалы данного гражданского дела N 2-7434/2013.Оплату проведения экспертизы возложить на ответчиков В.Н., В.А.В. в равных долях.Обязать истца К. обеспечить экспертам доступ в квартиру N* по адресу: *.

Разъяснить сторонам по делу, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.Экспертное заключение предоставить до * г.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.”,

К. обратилась в суд с иском к ответчикам В.Н. и В.А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры, ссылаясь на то, что * г. по вине ответчиков, проживающих в вышерасположенной квартире, произошел залив ее квартиры. В результате залива истцу причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила * руб. * коп.

, что подтверждается отчетом об оценке N *. Собственником вышерасположенной квартиры * по адресу – *, является ответчик В.Н.В ходе судебного разбирательства ответчик В.А.В., действующая в своих интересах и в интересах ответчика по доверенности В.Н., заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба причиненного заливом.

Выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда.Истец не возражала против назначения экспертизы, выбор экспертного учреждения ответчик оставила на усмотрение суда.Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с требованиями норм процессуального права.В соответствии со ст.

79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда для объективного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры истца, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО “Независимый центр экспертизы и оценки”.

На разрешение экспертов поставлены вопросы, касающиеся характера повреждений, образовавшихся в результате залива, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Назначены сроки проведения экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчиков. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.Доводы частной жалобы, по сути, выражают несогласие с назначением экспертизы и направлены на оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Между тем, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения суда о назначении судебной экспертизы в части несогласия с необходимостью назначения экспертизы. Определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов. Доводы, касающиеся целесообразности назначения экспертизы, а также оценки доказательств судом, могут быть отражены в апелляционной жалобе, поданной на решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца К. – без удовлетворения.

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на “DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом” при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Источник: http://domovodstvo.ru/fas3/36681604D49DC72C44257CEE000563F9.html

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Выбор экспертного учреждения на усмотрение суда

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона.

В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

 

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

1

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: “судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества”. Назначаются несуществующие виды экспертиз.

Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г.

№ 237 “Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России”.

2

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

3

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта.

Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

4

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта.

При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв.

приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

5

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

6

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия.

Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

7

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: “Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?” или “Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?” относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания.

Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом.

Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

Ходатайство о выборе экспертного учреждения

Выбор экспертного учреждения на усмотрение суда

ХОДАТАЙСТВО

о выборе экспертного учреждения

В производстве Красногорского районного суда Московской области находится дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о досрочном возврате кредитов, обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании 22 октября 2014 г. мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от моего имени в тексте договора поручительства физического лица, с просьбой поручить проведение экспертизы НП «Федерация судебных экспертов».

При этом мной предоставлены документы, подтверждающие надлежащую квалификацию экспертов указанного учреждения в области почерковедения и технической экспертизы документов.

Согласно информации НП «Федерация судебных экспертов», почерковедческая экспертиза по назначению суда будет проведена и экспертное заключение составлено в срок не более 2-3 дней, что максимально обеспечит оперативность рассмотрения дела по существу и позволит избежать затягивания процесса по независящим от сторон обстоятельствам.

В то же время, в случае, если судом аргументы для проведения экспертизы в НП «Федерация судебных экспертиз» не будут приняты обоснованными и достаточными, на основании и в соответствии с абз.2 п.2 ст.79 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

  1. Поручить проведение почерковедческой экспертизы организации, которая первоначально не заявлялась ни стороной Истца, ни стороной Ответчика, а именно:

Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России, 125252, г. Москва, ул. Куусинена, д. 19

  1. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Выполнена ли подпись в тексте договора поручительства физического лица от 06 мая 2011 г. в графе «Поручитель» Ивановой А.А. или другим лицом?

  1. Расходы по проведению экспертизы возложить на Истца как на сторону, представившую спорное доказательство – договор поручительства физического лица от 06 мая 2011 г.

+7 (966) 167 16 36Заказать обратный звонок

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефонубесплатно
личная консультация с анализом документов4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоровот 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органамиот 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в судот 15 000 руб.
полное ведение судебного процессаот 75 000 руб.

+7 (966) 167 16 36Заказать обратный звонок

Отзывы по кредитным делам

Оспаривание права на землю

С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

Дело по обвинению в мошенничестве

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

Взыскание долгов с контрагентов

Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.

Дело о признании банкротом

Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!

Дело о разводе и разделе имущества

Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Дело о разделе имущества супругов

Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.

Дело о банкротстве (кредиты)

С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.

Источник: https://advokat-zhukova.ru/xodatajstvo-o-vybore-ekspertnogo-uchrezhdeniya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.