Входит ли штраф в цену иска

Неустойка входит в цену иска

Входит ли штраф в цену иска

Перед составлением и подачей искового заявления в суд истец должен учесть основные его моменты. Один из таких – цена иска.

Цена иска – это стоимостное выражение спорного имущества, то есть это установленная денежная величина, которую ответчик в случае рассмотрения иска и принятии положительного решения судом должен будет заплатить истцу.

В статье 131 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ говорится о том, что цена иска – это обязательная составляющая заявления, если оно требует оценки; также суду должен быть представлен расчет, необходимый для взыскания денежных средств. При отсутствии этих величин, согласно пункту 1 статьи 136 ГПК РФ, заявление останавливает движение рассмотрения и возвращается истцу для внесения корректировок.

Цена иска по своей сути является денежным обязательством и, согласно пункту 1 статьи 317, должна быть выражена в российской валюте – рублях. При её исчислении в иностранной валюте в исковом требовании должна прописываться эквивалентная сумма по официальному курсу выбранной валюты на текущий момент.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Основываясь на пункте 2 статьи 91 ГПК РФ и пункте 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, цена иска должна указываться самим истцом. Если в процессе принятия заявления судья выявляет несоответствие указанной стоимости к реальной величине, он самостоятельно устанавливает цену искового требования.

При этом истцу необходимо знать, что размер госпошлины, подлежащей обязательной уплате, напрямую зависит от указанной величины требований. При ее недоплате иск гражданина будет заморожен.

Составляющие цены иска

Пункт 1 статьи 91 ГПК РФ регламентирует определение цены искового требования. Она устанавливается в соответствии со следующими параметрами:

  1. По разбирательству о возмещении со стороны ответчика денежных средств в соответствии со взыскиваемой денежной величиной.
  2. По заявлению, касающегося истребования имущества, в соответствии с установленной стоимостью имущества.
  3. По иску с требованием об уплате алиментов в соответствии с совокупными годовыми платежами алиментов.
  4. По заявлению, связанному со срочными платежами, в зависимости от совокупных платежей за период, не превышающий трехлетний срок.
  5. По заявлению, касающегося пожизненных платежей, в соответствии с совокупными платежами за трехлетний период.
  6. По делу о снижении или повышении платежей в соответствии с изменяемой суммой за период, не превышающий однолетний период.
  7. По заявлению, связанному с закрытием платежей в зависимости от оставшихся платежей за период не более, чем за один год.
  8. По разбирательству, связанному с преждевременным разрывом договора аренды, в зависимости от оставшихся платежей по договору, но не превышающий трехлетний период.
  9. По иску, связанному с установлением прав на объект недвижимости, в зависимости от цены недвижимости, но не меньше ее инвентаризационной оценки.
  10. По делу, связанному с несколькими отдельными требованиями, в соответствии с каждым требованием по отдельности.

В статье 103 АПК РФ включены пункты 1 и 2 гражданского процесса по исчислению цены иска, а также:

  1. По заявлению, касающемуся истребованию земельного участка, в соответствии со стоимостью земельного участка.
  2. По делу, связанному с признанием о невозможности реализации исполнительного документа, в зависимости от оспариваемой денежной суммы.

Штраф и неустойка как составляющие

Для того чтобы понять, входят ли штраф и неустойка в цену иска, гражданину нужно обратиться к пункту 1.2 статьи 333.22 Налогового кодекса (НК) РФ и пункту 1 статьи 103 АПК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=7tRP1rlsCIw

В них прописано, что в общую цену иска включаются такие составляющие, как неустойка, а к ней относятся штраф, пени и проценты.

В сумму требований истца не могут включаться следующие показатели:

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.
  1. Возмещение причиненного морального ущерба.
  2. Взыскание компенсации по вопросам защиты личности гражданина.
  3. Возврат денежных средств за уплаченную государственную пошлину и другие затраты, связанные с судебным разбирательством.

Первые два пункта не включаются ввиду их неимущественного характера. Что касается размера госпошлины, то она напрямую зависит от указанной истцом суммы требований и не может включаться в нее, как и другие траты на суд.

Расчет величины иска

Рассчитать величину иска можно как по правилам гражданского, так и арбитражного процессов.

По гражданским делам нужно руководствоваться статьей 91 ГПК РФ. Так, при составлении искового заявления по нескольким требованиям сумма иска складывается по каждому пункту отдельно. Например, требование о взыскании денежных средств может содержать в себе:

  1. Взыскание основного долга по обязательству.
  2. Возмещение начисленных процентов за период и неустойки.

Гражданину следует знать, что размер неустойки определяется на момент подачи заявления в суд; период от момента подачи до вынесения решения не используется в расчете и не подлежит оплате.

Проценты же начисляются до момента полного возврата средств, включая период судебного разбирательства.

По делам арбитражного суда нужно руководствоваться статьей 103 АПК РФ.

Так, например, при подаче заявления о возмещении денежных средств, задолженных по оплате договора аренды, в сумму иска будут включены сама арендная плата и неустойка за просрочку платежа.

Так, если арендная плата за месяц составляет 30000 рублей, неустойка за один месяц просрочки – 1%, то при неуплате арендной платы 3 месяца цена иска составит 90900 рублей (90000 рублей – арендная плата, 900 рублей – неустойка за 3 месяца).

Действия при невозможности установления цены иска

Подача заявления в суд без определенной цены требования нецелесообразна, так как оно не будет рассмотрено до внесения корректировок; при этом истец не сможет оплатить госпошлину либо оплатит не в полном объеме, что также заморозит рассмотрение дела.

Поэтому, согласно пункту 1.9 статьи 333.20 НК РФ, при возникновении трудностей в установлении цены требований в момент подачи заявления судом устанавливается приблизительная величина, в соответствии с которой оплачивается государственная пошлина.

После вынесение решения и установления окончательной величины иска, гражданин в обязательном порядке в течение десяти дней должен доплатить недоплаченную сумму государственной пошлины (п. 1.2 ст. 333.18 НК РФ). Дорогие читатели, информация в статье могла устареть. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Автор статьи Вячеслав Садчиков Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей.

Входят ли пени в общую сумму долга, при подаче заявления в мировой суд?

Добры день! Если речь о выдаче судебного приказа, то мировые судьи выдают Сп на сумму до 500т.р.

ГПК РФ. Статья 121. Судебный приказ1.

Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

Источник: https://prioritetspb.ru/2019/10/neustojka-vhodit-v-tsenu-iska/

Штраф не входит в цену иска по защите прав потребителей

Входит ли штраф в цену иска

Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст.

15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, а также требование потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат включению в цену иска, в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного имущественного требования

ФИО С.И. обратился в суд с иском к ООО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию, ссылаясь в том числе на нарушение его прав как потребителя.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ФИО С.И. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

Положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Выводы суда по делу

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, не превышающим пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления ФИОа С.И. следует, что истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ******** руб., убытки в сумме ******** руб., компенсацию морального вреда в сумме ******** руб.

Возвращая иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 23, 135 ГПК РФ, в связи с чем, пришел к верному выводу, что истцу необходимо обратиться к мировому судье, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст.

15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, а также требование потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат включению в цену иска, в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного имущественного требования, подсудного мировому судье.

Довод частной жалобы о том, что вывод суда о неподсудности дела районному суду сделан без учета того обстоятельства, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, отмену постановленного определения повлечь не может, поскольку данное обстоятельство на подсудность дела не влияет.

Согласно пункту 24 названного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Приведенные разъяснения к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно, а не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.

Из указанного выше разъяснения следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возврате искового заявления.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

См. также: Моральный вред не входит в цену иска – размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в цену иска не включается и на правила определения подсудности не влияет.

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисленного из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств

Штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

Взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

Само по себе добровольное удовлетворение требований истца страховщиком не могло служить основанием для отказа во взыскании штрафа. 

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Источник: https://kaskoinfo.ru/77sud/moskva_sud5.html

Штраф в пользу потребителя входит в цену иска

Входит ли штраф в цену иска

Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст.

15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требование потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат включению в цену иска, в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного имущественного требования

ФИО С.И. обратился в суд с иском к ООО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию, ссылаясь в том числе на нарушение его прав как потребителя.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ФИО С.И. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

Положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Выводы суда по делу

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, не превышающим пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления ФИОа С.И. следует, что истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ******** руб., убытки в сумме ******** руб., компенсацию морального вреда в сумме ******** руб.

Возвращая иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 23, 135 ГПК РФ, в связи с чем, пришел к верному выводу, что истцу необходимо обратиться к мировому судье, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст.

15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требование потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат включению в цену иска, в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного имущественного требования, подсудного мировому судье.

Довод частной жалобы о том, что вывод суда о неподсудности дела районному суду сделан без учета того обстоятельства, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, отмену постановленного определения повлечь не может, поскольку данное обстоятельство на подсудность дела не влияет.

Согласно пункту 24 названного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Приведенные разъяснения к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно, а не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.

Из указанного выше разъяснения следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возврате искового заявления.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

См. также: Моральный вред не входит в цену иска — размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в цену иска не включается и на правила определения подсудности не влияет.

Судебная практика по взысканию штрафа по каско

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисленного из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств

Штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

Источник: https://StiralKovich.ru/shtraf-v-polzu-potrebitelja-vhodit-v-cenu-iska/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.