Встречный иск претензионный порядок

Претензионный порядок

Встречный иск претензионный порядок

Не все вопросы претензионного порядка суды решают однозначно. Например, нужна ли претензия при предъявлении встречного иска? А если в дело вступил надлежащий ответчик, который претензию не получал? Верховный суд ответил на эти вопросы.

Ситуации, когда стороны будущего спора в переписке излагают взаимные требования, — частое явление на практике. Но подачу встречного иска тормозит формальное требование АПК направлять претензию перед подачей иска. Если направлять претензию и ждать истечения срока на ее рассмотрение, под угрозой может оказаться рассмотрение встречного иска на заседании суда первой инстанции.

Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. С одной стороны, встречный иск нужно предъявлять по общим правилам, предусмотренным для иска. Значит, истец должен соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования спора

В последнее время суды часто расценивают уже имеющийся в производстве спор как подтверждение того, что стороны не могли урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. Формальное соблюдение требований АПК и оставление встречного иска без рассмотрения лишат истца по встречному иску своевременной судебной защиты

ВС дал истцу по встречному иску возможность не направлять дополнительную претензию. Претензию можно не направлять, если в ответе на претензию первоначального истца контрагент указал на имеющиеся у него требования. Разъяснение позволит судам отойти от формальной трактовки требований АПК.

Суды оставляли исковые заявления без рассмотрения, если стороны не соблюдали претензионный порядок, когда в деле ненадлежащий ответчик менялся на надлежащего или к делу привлекался соответчик.

Эта проблема интересовала научно-консультативные советы и рабочие группы при судах кассационной инстанции. Они приходили к однозначному выводу: несоблюдение обязательного досудебного порядка разрешения споров в случае, если после принятия иска к производству заменен ненадлежащий ответчик или привлечен соответчик, не должно влечь оставление иска без рассмотрения.

Под влиянием таких выводов менялась и судебная практика: суды постепенно перестали принимать возражения ответчиков о несоблюдении претензионного порядка в подобных случаях.

Многие суды указывали, что поскольку замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, то положения АПК в части соблюдения претензионного порядка не применяются.

Верховный суд подтвердил верность такого подхода. ВС допустил возможность возложения судебных расходов на истца, знавшего о надлежащем ответчике и недобросовестно заявившего исковые требования к иному лицу.

Такие же последствия ждут истца, если вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он (ответчик) имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности.

Переговоры или медиация в качестве примирительных процедур свидетельствуют о принятии сторонами предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен порядок таких процедур.

Верховный суд разрешил проблему трактовки договорных положений о претензионном порядке, сформулированных как «все споры разрешаются сторонами путем переговоров». В подобных случаях суды, как правило, признавали условие договора о досудебном урегулировании спора в этой части несогласованным.

В указанном пункте Обзора Верховный суд подчеркнул, что для признания условия о досудебном порядке урегулирования спора согласованным сторонами необходимо устанавливать в договоре процедуру такого урегулирования, в частности его сроки и порядок.

Верховный суд указал на правомерность возврата искового заявления, если ко дню обращения в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию. В таком случае претензионный порядок считается несоблюденным.

https://www.youtube.com/watch?v=moRQRh9QDx8

Раньше суды часто относились к этому требованию достаточно либерально — как в случае наличия оснований для возврата искового заявления, так и в случае оставления искового заявления без рассмотрения по причине того, что срок на урегулирование спора не истек.

Например, суды ссылались на то, что неистечение срока не имеет значения в случае, если суд может установить, что стороны не имели намерения разрешить спор в досудебном порядке.

Верховный суд разъяснил, что проверка соблюдения срока на досудебное урегулирование спора должна производиться на этапе предъявления иска и, в случае если такой срок не соблюден истцом, суд должен вернуть исковое заявление.

Верховный суд в своих предыдущих разъяснениях обращал внимание на необходимость рассматривать заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения или доводы о несоблюдении претензионного порядка с учетом добросовестности стороны и отказывать в оставлении без рассмотрения при наличии признаков злоупотребления правом.

ВС развил эту позицию. Если в суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Подобная практика уже существовала. Суды отказывали в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения даже в случае, если оно было заявлено в суде первой инстанции, но после начала рассмотрения искового заявления по существу.

Период, в течение которого стороны принимают меры по обязательному досудебному урегулированию спора, не засчитывается в срок исковой давности.

Это положение ГК Верховный суд применял в своей практике в отношении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного как законом, так и договором

Верховный суд дополнительно указал, что непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (в соответствии с АПК) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Течение срока исковой давности может быть приостановлено либо на период с момента направления претензии и до получения ответа на нее в рамках срока, установленного законом или договором, либо на период с момента направления претензии и до истечения срока, предусмотренного законом или договором.

Пункт 7 Обзора повторяет разъяснения п. 32 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 54. Разъяснение с аналогичной логикой ВС дал в п. 6 Обзора, где речь идет также о переходе права требования — суброгации.

Источник: https://pershickow.ru/pretenzionnyj-poryadok/

Обязательно ли направлять претензию до подачи иска в суд?

Встречный иск претензионный порядок

Доброго времени суток, мои дорогие читатели и подписчики.

Давайте сегодня разберем такие вопросы:

1) обязательно ли писать претензию Ответчику до того, как писать иск в суд?

2)как правильно написать претензию?

Итак. Отвечаем на первый вопрос.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным тогда, когда он прямо предусмотрен законом или установлен договором между сторонами того или иного спора. В иных случаях написание претензии как бы и не обязательно.

Почему в большинстве случаев все же необходимо направить претензию второй стороне, даже если такой порядок не является обязательным ни по закону, ни по договору? Потому, что при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п.

1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия иска к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ). А еще по спорам в рамках Закона о “Защите прав потребителей” без претензии Потребителя Суд дополнительно не взыщет неустойку и штраф в пользу потребителя).

Учитывая то, что самостоятельно разобраться в тонкостях данного момента без помощи юриста сложно, то, что юрист за составление претензии обязательно попросит дополнительную оплату, а так же то, что “кашу маслом не испортишь”, я практически по всем спорам рекомендую направлять досудебную претензию второй стороне (есть, конечно, исключения, когда направление претензии совершенно нецелесообразно, но таких исключений крайне мало).

К спорам с обязательным досудебным порядком, в частности, относятся:

Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа

Споры при заключении договора в обязательном порядке,

Споры при изменении, расторжении договора

Споры при расторжении договора аренды

Споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов

Споры о защите прав потребителей финансовых услуг

Споры о выплатах по договору ОСАГО

Споры о нарушении исключительных прав

Споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору)

Споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи

Споры, вытекающие из перевозок пассажиров или грузов любым видом транспорта.

Это, кстати, не полный перечень споров, по которым в силу закона необходимо обязательное соблюдение досудебного порядка.

Не требуется соблюдение претензионного порядка по гражданским делам:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц

по корпоративным спорам

по защите прав и законных интересов группы лиц

приказного производства.

Все остальные “споры” законом точно не определены, а значит, претензию – таки лучше направить (хуже точно не будет).

Отвечаем на второй вопрос.

Текст претензии должен содержать обстоятельства, вынудившие Вас обратиться к ответчику, и конкретное требование, то есть отвечать на один вопрос: “Что Вы желаете получить от Ответчика”.

Например, если в претензии Вы будете просить расторгнуть договор, а потом будете в иске просить суд признать сделку недействительной, то суд сочтет, что претензионный порядок не соблюден.

Срок удовлетворения Вашего требования может быть отражен в тексте претензии. Но, как правило, срок для рассмотрения претензии по закону составляет 30 дней с даты получения претензии. Так что даже, если Вы укажете срок 5 дней, а законом предусмотрено 30, то Ваше указание сроков не будет иметь юридического значения.

Специальными законами может быть установлен и меньший срок (например, по Закону “о защите прав потребителей”, срок для добровольного удовлетворения отдельных требований потребителя составляет 10 дней).

Иными словами, срок можно и не указывать, он будет исчисляться автоматически в соответствии с законом, применяемым конкретно по Вашему спору.

Если претензия содержит требование выплаты денежных средств, обязательно укажите реквизиты своего банковского счета (не номера карты, не номера электронного кошелька или номера телефона, а именно номера банковского счета). Если у Вас карта, счет, к которому она привязана, Вы можете узнать в Банке.

Обязательно укажите Ваши контактные данные: номер телефона, адрес, адрес электронной почты.

Многие стараются расписать в претензии все нормы права, на которые они ссылаются, в обоснование своей претензии. На мой взгляд, прописывать это совершенно не обязательно. Да, я лично прописываю, но только для того, что впоследствии было проще и быстрее написать исковое заявление по данному спору, откопировав текст претензии.

Претензию нужно писать в двух экземплярах. Конечно, лучше ее вручить второй стороне лично, чтобы ответчик расписался в ее получении на Вашем экземпляре (получено, дата, подпись, расшифровка подписи).

Но, если это сделать невозможно (например, если Ответчик находится далеко или отказывается получать претензию), то тогда 1 экземпляр следует отправить ценным письмом с описью вложений в адрес Ответчика почтовым отправлением.

Имейте ввиду, что претензия юридическим лицам должна отправляться именно на юридический адрес организации, а физическим – по месту их “прописки”.

Выводы.

1.Претензию лучше написать в любом случае, даже если претензионный порядок не предусмотрен категорией Вашего спора ни законом, ни договором.

2.Претензию лучше написать самому, дабы сэкономить время и деньги на юриста.

3.После того, как претензия написана, если Вы имеете намерение обратиться за юридической помощью для составления иска и представления Ваших интересов в суде, к юристам лучше обратиться сразу, не ожидая истечения срока ответа на Ваши требования второй стороной (в некоторых случаях ожидание ответа может быть только во вред Вашим интересам).

Вот, пожалуй, и все).

Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, комментируйте и участвуйте в обсуждениях, делитесь статьей в своих социальных сетях и просвещайтесь сами и просвещайте своих друзей совершенно бесплатно.

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/obiazatelno-li-napravliat-pretenziiu-do-podachi-iska-v-sud-5deb8f0dc49f2900abb1feef

Ответ на претензию тоже может быть претензией!

Встречный иск претензионный порядок

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Давайте рассмотрим такую ситуацию. В суде рассматривается спор по договору поставки. Договор предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Ответчик решает предъявить встречный иск. Нужно ли ему направлять истцу претензию, если суд уже рассматривает дело по этому же договору?

Поскольку претензионный порядок предусмотрен договором, то его нельзя не соблюдать. Ранее я уже публиковал здесь материал о том, как правильно составить и направить претензию контрагенту.

Но если быть более дальновидным, то можно обойтись без направления отдельной претензии. Правда дейстовать надо еще до предъявления в суд первоначального иска.

Все это я решил показать на примере. Формат будет немного необычным, в виде художественного повествования. Так легче понять не только алгоритм действий, но и пример мышления юриста в такой ситуации.

Первый клиент

Ноутбук едва слышно гудел. Руслан смотрел как СПС «Консультант Плюс» заканчивает поиск по фразе «досудебный порядок урегулирования спора». Наконец, поиск завершился и после нажатия клавишы F9 высветился список всех законов, подзаконных актов и комментариев на эту тему.

Время, конечно, еще было, но Руслан предпочел разобраться с этим делом сразу. Тем более, что на сегодня была назначена встреча еще с одним клиентом.

Всего полчаса назад перед юристом Русланом Хакимовым сидел его первый клиент. Ранее Руслан работал юристом одной компании (как сейчас модно говорить — инхаус-юрист), но через два года решил уйти на «вольные хлеба». Какой-то практический опыт уже есть, успехи по успешному отстаиванию своей позиции в судах тоже.

Но первый клиент — это все же страшновато. До встречи с ним Руслана мучили сомнения и страхи. Самый главный из них — вдруг клиент задаст вопрос, а он не сможет ответить? Хакимов уже наслушался от своих друзей-юристов разных историй о том, как клиенты начинали выпендриваться, спорить, хитрить и т. д.

К счастью, все обошлось. Клиент оказался вполне адекватным человеком — директором ООО «ИТС».
Ситуация сложилась следующая.

Между ООО «ИТС» и ООО «Промтехно» был заключен договор поставки технического оборудования. ООО «ИТС» было поставщиком по договору.

— Мы им поставили оборудование согласно спецификации, они товар полностью не оплатили. Мы сначала их по телефону просили заплатить за поставленный товар. Они обещали заплатить, но потом, — клиент слегка помялся. — Потом от них к нам пришла претензия. Они требуют выплатить неустойку…

— Поставку просрочили? — сразу понял Хакимов.

— Да… Два последних периода. Были причины организационного характера. В общем такая ситуация: ничего нам не платят, требуют неустойку заплатить. Мы хотим предъявить иск в суд. Хотим, чтобы они нам товар оплатили. Возъметесь?

— Документы принесли?

— Да, как договаривались. Тут договор, спецификации, накладные.

Клиент передал юристу пачку документов.

— Хорошо. Я посмотрю документы, проанализирую ситуацию. Сейчас могу сказать, что «Промтехно» скорее всего предъявит встречный иск о взыскании неустойки. Если документы просрочку поставки подтверждают, то…

Заплатить придется, сразу говорю. А вот сколько — другой вопрос. Можно попробовать снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Но тут по обстоятельствам.

Сперва мне нужно изучить документы, — Руслан деловито хлопнул по стопке документов.

На том и разошлись. Первым делом Хакимов изучил представленные документы.

Более подробная картина ситуации была следующей.

ООО «Промтехно» не оплатило полностью товар, поставленный по товарной накладной в январе 2015 года. Сумма долга составляет 937 000 руб. В свою очередь ООО «ИТС» в марте и апреле просрочило поставку. Покупатель требует выплатить неустойку, которая составила по его расчетам 1 134 000 руб.

«Любопытная ситуация — если взять и удовлетворить претензию, получается продавец еще и должен покупателю», — подумал Хакимов.

В договоре отдельным пунктом был прописан обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Получается, что ООО «Промтехно» вполне может опередить в предъявлении иска. Как только отведенные для удовлетворения требования 7 дней истекут.

Нужно срочно писать претензию.

«У нас что получается — встречная претензия? А так вообще можно? Можно. Почему нет? Даже нужно. Мы же должны соблюсти претензионный порядок. Тогда другой вопрос — нужно ли отвечать на их претензию?»

Судебная практика

И вот Руслан искал судебную практику по сходным делам. Про себя он отметил, что в ГК РФ понятие претензии и претензионного порядка не раскрывается. Следовательно, ответ тоже следует искать там же — в судебной практике.

«Кажется, нашел, что нужно», — пробормотал Руслан просмотрев бегло Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-3007/15 по делу № А76-16106/2014. Вернувшись к началу, стал читать неспеша и вдумчиво:

«Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда … решение суда отменено. Суд удовлетворил исковые требования «ТК Апрель» и взыскал с общества «Мечел-Материалы» в пользу общества «ТК Апрель» 1 026 600 руб. основного долга по договору поставки 46 581 руб.

97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 073 181 руб. 97 коп. Встречные исковые требования общества «Мечел-Материалы» удовлетворены частично: с общества «ТК Апрель» в пользу общества «Мечел-Материалы» взыскано 63 013 руб. 50 коп.

неустойки по договору поставки… В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судом произведен зачет между первоначальными и встречными удовлетворенными исковыми требованиями.

В результате зачета с общества «Мечел-Материалы» в пользу общества «ТК Апрель» взыскано 1 010 168 руб. 47 коп.»

Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-3007/15 по делу № А76-16106/2014

«Да это же наша ситуация!», — воскликнул про себя Хакимов. А когда прочитал про досудебный претензионный порядок и вовсе обрадовался.

«Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом «Мечел-Материалы» в адрес общества «ТК Апрель» направлена претензия…

об уплате неустойки за просрочку поставки; общество «ТК Апрель» направило в адрес общества «Мечел-Материалы» возражение на претензию…

, содержащее требование об оплате поставленной продукции по договору поставки, а также указание на намерение в случае неудовлетворения обществом «Мечел-Материалы» требования обратиться с иском в Арбитражный суд…»

Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-3007/15 по делу № А76-16106/2014

После этого в картотеке арбитражных дел было найдено постановление суда апелляционной инстанции. Что порадовало, так это дача судом разъяснений по поводу сути претензионного порядка.

«Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

[…]

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.

), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора».

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13856/2014 по делу № А76-16106/2014

Иными словами, претензия — письменный документ, содержащий четко сформулированные требования об исполнении взятых на себя обязательств другой стороной договора.

«Исходя из буквального содержания возражения на претензию…, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный документ выражает письменное требование об оплате продукции, поставленной по товарной накладной… Указанный вывод… следует из анализа содержания претензии… и ответа на нее в совокупности.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора, установленный договором, распространяется как на требование о взыскании основного долга, так и на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами…

, для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Такое требование претензии ООО «ТК Апрель» соблюдено.

Названное позволяет признать соблюденным порядок досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора по поводу оплаты продукции…» 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13856/2014 по делу № А76-16106/2014

Далее шел подробный анализ обстоятельств дела. Руслан отметил про себя, что суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки.

Итог

В итоге получается следующая схема.

Сперва для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора необходимо направить в адрес ООО «Промтехно» ответ на претензию, отказать в нем в удовлетворении их требований и предъявить свое требование об уплате основной суммы долга. Сейчас в уплате неустойки отказываемся, потом в суде постараемся ее размер снизить до суммы, рассчитанной по двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Заранее готовим исковое заявление, как только срок, отведенный для удовлетворения наших требований истечет, направляем иск в ООО «Промтехно» и в арбитражный суд. В иске на всякий случай ссылаемся на судебную практику о том, что направление ответа на претензию со встречным требованием свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

После этого разбираемся уже в суде. Возможно — получится договориться и заключить мировое соглашение с условием снижения неустойки.

***

Итак, давайте ответим на вопрос, который давался в самом начале статьи. Нужно  направлять претензию в адрес истца, если суд уже рассматривает дело по этому же договору?

Можно обойтись без направления отдельной претензии, если ранее в ответе на первоначальную претензию были предъявлены конкретные встречные требования к истцу. Если встречные требования в ответе на претензию не заявлены, то суд сочтет досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным и оставит встречный иск без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Источник: https://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/vstrechnye-trebovaniya-v-otvete-na-pretenziyu.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.