Встречные иски исключающие удовлетворение первоначального иска

Удовлетворение встречного требования (иска) исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п.2 ст.132 ГПК)

Встречные иски исключающие удовлетворение первоначального иска

2.    Удовлетворение встречного требования (иска) исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п.2 ст.132 ГПК).

3.    Закон допускает и иные случаи взаимной связи между первоначальным и встречным исками, когда их совместное рассмотрение приводит к более быстрому и правильному решению споров (п.3 ст.132 ГПК).

Необходимость связи между встречным и первоначальным требованиями не устраняет самостоятельного характера встречного иска. Практически это проявляется в следующем:

a)   Хотя удовлетворение встречного иска обычно влечет за собой отказ в первоначальном иске, не исключена возможность отказа в основном иске по причинам, не имеющим отношения к встречному иску, в котором суд также отказывает за его незаконностью или необоснованностью. Например, может быть отказано в иске о выселении ответчика ввиду невозможности совместного с ним проживания с одновременным отказом во встречном иске ответчика о признании за ним доли в праве общей собственности на спорное строение;

b)  Ввиду самостоятельного характера встречного иска суд обязан разрешить его и в том случае, если по первоначальному иску решение не выносится (например, вследствие отказа истца от иска).

Но и в тех случаях, когда оба иска рассматриваются судом, но каждому из них – первоначальному и встречному – должен быть дан в общем решении по делу отдельный ответ с относящейся к нему мотивировкой в отношении того, что именно присуждается первоначальному и встречному истцу и в какой части.

IV.       Исковое заявление и порядок предъявления иска. Право на предъявление иска может быть осуществлено только в порядке, указанном законом. Иск предъявляется в суд в форме искового заявления, которое должно соответствовать предмету, основанию и содержанию иска. Порядок осуществления права на предъявление иска, установленный законом, в теории получил название условий осуществления этого права. Эти условия следующие:

1.    Подсудность спора данному делу. Если иск неподсуден данному суду, то судья отказывает в приеме искового заявления (п.7 ст.

129 ГПК) и указывает тот суд, куда истец должен обратиться по правилам родовой и территориальной подсудности.

Если же неподсудность обнаруживается после возбуждения дела, то суд, не прекращая производства по делу, пересылает его в надлежащий суд (п.4 ст.122 ГПК). Виды подсудности (ст.117-120 ГПК):

–    Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства.

–    Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также по его месту жительства.

–    Иски о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, могут предъявляться также по месту причинения вреда.

–    Иски о расторжении брака с лицами, признанными в установленном порядке безвестно отсутствующими, недееспособными в следствии душевной болезни или слабоумия, а также с лицами, осужденными за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет, могут предъявляться по месту жительства истца.

–    Иски о праве настроение, об освобождении имущества от ареста, об установлении порядка пользования земельным участком подсудны суду по месту нахождения имущества или земельного участка.

–    Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту нахождения наследственного имущества или основной его части.

–    Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров или багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.

2.    Дееспособность истца. Непосредственно в суд с иском может обратиться только дееспособное лицо (п.8 стю129 ГПК).

В тех случаях, когда истец недееспособен, в суд с иском в защиту его интересов обращаться должен его законный или договорный представитель.

Соответственно и не дееспособность ответчика не препятствует истцу обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права, так как права и обязанности недееспособного ответчика будет осуществлять его законный представитель.

3.    Соблюдение надлежащей формы искового заявления. Оно должно быть составлено в письменной форме и содержать необходимые реквизиты, указанные в законе (ст.126 ГПК). В исковом заявлении указываются: суд, в который оно адресуется, точные данные истца, ответчика, их местонахождение или местожительство.

В исковом заявлении должны быть изложены обстоятельства дела, из которых истец выводит свои требования и доказательства, способные подтвердить эти обстоятельства.

Должны быть также четко сформулированы само исковое требование (просительный пункт, выражающий содержание иска) и цена иска, если иск подлежит оценке.

https://www.youtube.com/watch?v=moRQRh9QDx8

Закон не требует обязательной правовой квалификации отношений сторон, однако, по сложившейся практике, она обязательна, если исковое заявление составлено адвокатом, прокурором или юрисконсультом. Исковое заявление должно быть оплачено гос.пошлиной, приложены копии документов по числу ответчиков.

Предъявление иска и принятие его судом влечет за собой определенные процессуальные и материально-правовые последствия. Предъявление иска в суд есть юридический факт, порождающий процессуальные отношения между истцом и судом. С этого момента начинается гражданский процесс. Процессуальные отношения возникают вне зависимости от того, принял судья иск или нет.

Если иск не принят, то в рамках возникшего процессуального правоотношения у истца появляется право обжаловать эти действия.

Если иск принят судом, то с этого момента могут возникнуть также процессуальные отношения между судом и другими участниками процесса, которые привлекаются в дело и не могут знакомиться с его материалами, заявлять ходатайства, приобщать к делу доказательства и т.п.

С момента предъявления иска и принятия его судом истец лишается права предъявлять тот же иск в этом или ином суде, а судебные органы не вправе его принимать.

Предъявление иска порождает и следующие материально-правовые последствия: прерывается течение срока исковой давности; с момента предъявления иска присуждаются текущие платежи (например, алименты), с момента извещения ответчика о предъявлении к нему иска об истребовании –имущества могут быть взысканы и доходы, которые добросовестный владелец извлек или должен был извлечь из спорного имущества; если ответчик удовлетворит требования истца добровольно после предъявления к нему иска, но до рассмотрения дела судом, истец получает право на возмещение с него также и расходов, связанных с предъявлением иска.

Истец вправе в одном исковом заявлении соединить несколько исковых требований, связанных между собой (ст.128 ГПК). Требование о восстановлении на работе может быть объединено с требованием о взыскании заработной платы за вынужденный прогул; требование об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, – с требованием о возмещении морального ущерба и т.п.

Требования могут вытекать из одного правоотношения либо из разных, но связанных между собой.

Судья может соединить несколько исков в одно производство и по субъективному критерию, когда в производстве суда находится несколько исков между теми же истцами и ответчиками, либо иски нескольких истцов к одному ответчику, либо одного истца к нескольким ответчикам, если это даст возможность рассмотреть эти дела с меньшей затратой сил, более быстро и правильно. В судебном решении ответ должен быть дан отдельно по каждому исковому требованию, ибо они сохраняют свое самостоятельное значение вне зависимости от того, что они объединены для совместного рассмотрения и разрешения. Судья может разъединить и выделить в отдельное производство, рассмотрев особо несколько исковых требований, соединенных истцом в том случае, когда это целесообразно для правильного и быстрого разрешения спора (в целях процессуальной экономии). По этим же мотивам судья может рассмотреть раздельно поданные одновременно требования нескольких истцов к одному ответчику. Так, суд выделяет в отдельное производства поданные вместе с иском о расторжении брака требование о разделе супружеской собственности, если разрешение последнего затрагивает интересы третьих лиц.

V.          Изменения в исковом споре

Предметом судебного рассмотрения в гражданском судопроизводстве является спор о субъективном гражданском праве. Истец просит суд о защите своего права требования к ответчику, которое последний оспаривает своими возражениями. Суд, рассмотрев дело, выносит решение.

Однако, не всегда эта простая схема в процессе выдерживается. Истец иногда изменяет свой иск, стороны прекращают спор, отказываясь от своих прав или заключая на суде мировое соглашение. Такие изменения в исковом споре имеют существенное значение в процессе и допускаются при определенных условиях, установленных процессуальным законом.

https://www.youtube.com/watch?v=lhNHQzxYUbY

Изменение иска может быть осуществлено истцом путем замены основания или предмета иска, увеличения либо уменьшения размера исковых требований в процессе рассмотрения спора судом. Это вызывается, как правило, ошибками, несправедливостью истца при предъявлении иска. Суд обязан исследовать иск в измененном виде.

Изменение основания иска может состоять как в замене первоначально указанных обстоятельств для обоснования заявленных требований новыми, так и во внесении дополнительных или исключении некоторых из указанных истцом фактов.

Изменение предмета иска – замена первоначально указанного истцом предмета другим, основанием для которого служит первоначально приведенные истцом обстоятельства.

Отсюда может быть выведено общее правило: в случаях существования у истца альтернативных требований любое из них может быть заменено другим в порядке ст.34 ГПК.

Истцу предоставляется право также увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.34 ГПК). Изменение размера исковых требований приводит объем материального объекта иска в соответствие с действительностью; служа охране того же заявленного в иске интереса, оно не влечет за собой изменения тождества иска и поэтому допускается законом без ограничений.

Лицо, обладающее определенным субъективным гражданским правом, может от него отказаться, если это не противоречит назначению этого права и соответствует закону и его интересам (ст.9-10 ГК).

Отказ от права может быть совершен в процессе (ст.34, ч.1, ст.165 ГПК).

Формой отказа стороны в процессе от судебной защиты, принадлежащих ей прав, является:

–      на стороне истца – отказ от иска;

–      на стороне ответчика – признание иска.

Отказ от иска – высказанное на суде безоговорочное отречение истца от судебной защиты своего требования, направленное на прекращение возбужденного процесса. Признание иска – это высказанное на суде безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение искового требования, направленное на окончание процесса путем вынесения благоприятного для истца судебного решения.

Ст.165 Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

О принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В случае непризнания судом признания иска ответчиком или утверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу ( в ред Федерального Закона от 30 ноября 1995 г. – Собрание Законодательства РФ, 1995 г. №49 ст.4696). ****

Возникший между сторонами спор может быть устранен добровольно их мировым соглашением и без обращения в суд. Мировое соглашение, заключенное без обращения в суд, является внесудебным.

Если мировое соглашение не будет исполнено добровольно, оно исполняется принудительно (п.4 ст.338 ГПК).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется путем обращения в суд. Основная масса гражданских дел, рассматриваемых судами, – это дела по спорам, возникающим из различных правоотношений, отнесенные законом к исковому производству.

Исковое производство – урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, кооперативных и других правоотношений.

Споры, возникающие из правоотношений , урегулированных различными отраслями права, многообразны. Общим для этих дел является юридическое равноправие субъектов спора – сторон в гражданском процессе. Они не находятся в административной зависимости друг от друга. Между субъектами спора нет отношений власти и подчинения.

Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между отдельными лицами по поводу осуществления субъективных прав и обязанностей. Конфликтная ситуация, вызвавшая правовой спор, препятствует нормальному осуществлению права. Процессуальным средством защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций является иск.

Дела искового производства возбуждаются путем подачи в суд искового заявления (ч.2 ст.4 ГПК).[7]

Сущность искового производства состоит в том, что суд проверяет или наличие или отсутствие субъективного права, ввиду неопределенности, оспаривания или нарушения которого возник спор.

Целью искового производства является защита субъективных прав путем их признания, присуждения к совершению определенных действий либо воздержания от них, прекращения или изменения правоотношения ст.12 ГК .

Способы защиты гражданских прав.

Источник: https://www.KazEdu.kz/referat/58402/3

Условия принятия встречного иска

Встречные иски исключающие удовлетворение первоначального иска

Статья 138 ГПК РФ, Судья принимает встречный иск в случае, если:

– встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

– удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

– между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

1.Предусмотренные ст.138 ГПК РФ условия принятия встречного иска продиктованы целесообразностью совместного рассмотрения лишь таких взаимных требований истца и ответчика, которые связаны между собой.

Принятие к производству суда самостоятельного требования ответчика к истцу в уже возникшем процессе, не связанного с первоначальным иском, усложнило бы процедуру разрешения гражданского дела, могло бы привести к нарушению разумных сроков судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов истца и других участников процесса.

2.Если встречное требование ответчика направлено к зачету первоначального требования (т.е. содержащегося в заявлении, поданном истцом). При этом нужно руководствоваться правилами ст. 410-412 ГК РФ, если требование возникает из гражданско-правовых обязательств и ст. 78 НК РФ, если спор возник из налоговых отношений.

Взаимосвязь между материально-правовыми претензиями сторон налицо, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования предусмотрена, в частности, ст. 410 ГК РФ.

Ответчиком может быть реализовано волеизъявление о зачетепервоначального требования не только предъявлением встречного иска, но и в форме возражения. С учетом принципа диспозитивности гражданского судопроизводства право выбора в данном случае принадлежит самомуответчику.

Вместе с тем по размеру зачет может соответствовать первоначальному требованию, быть меньше или больше его.

Вполне очевидно, что в первом случае обоснованное возражение ответчика повлечет полный отказ в удовлетворении требования истца, а во втором случае иск будет удовлетворен частично, но в обоих случаях своим возражением ответчик полностью обеспечит защиту своих прав.

В случае же большего размера зачета защита прав ответчика будет неполной, поскольку суд при доказанности возражения откажет истцу в удовлетворении его требования, но не вправе будет взыскать в пользу ответчика причитающуюся ему разницупо материально-правовому обязательству сторон. В то же время предъявление встречного иска обеспечит полную защиту прав ответчика, поскольку суд будет обязан вынести решение также по требованию ответчика к истцу.

3. Если удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального иска: полностью.

Иначе говоря, из содержания встречного иска явствует, что требования ответчика по объему или равны, или даже превышают требования истца; частично.

В этом случае судья путем анализа встречного иска уясняет, что удовлетворение требования ответчика (содержащегося в встречном иске) уменьшит объем требований истца.

Распространенными случаями принятия встречного требования ответчика к истцу в судебной практике являются такие, когда удовлетворение встречного иска исключают полностью или в части удовлетворения первоначального иска.

Собственно, и зачет, несмотря на его специфику, выступает частным случаем такой взаимосвязи обоюдных требований сторон в спорном материальном правоотношении.

Примеры встречных исков, не направленных на зачет первоначальных требований, но исключающих их удовлетворение, многообразны.

По делам о взыскании алиментов ответчики иногда предъявляют иски об оспаривании записи об отцовстве или передаче ребенка на воспитание, по делам о разделе наследственного имущества предъявляются встречные иски о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и т.п.

4.

Если между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь (например, истец требует возврата своего имущества от добросовестного приобретателя, а последний – возмещения произведенных им затрат на имущество, ст. 302, 303 ГК РФ) и, кроме того, судья установит, что совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Это случаи связи взаимных материально-правовых претензий сторон в возникшем споре, которые не охватываются ранее названными условиями принятия встречного иска. Чаще всего они связаны с тем, что встречное и первоначальное требования вытекают из одного и того же правоотношения.

Примером такой взаимосвязи встречного и первоначального исков являются требования другого супруга по делам о расторжении брака взыскать алименты на детей, определить размер содержания на себя, разделить общее имущество. Причем если по общему правилу, предусмотренному последним абзацем ст.

138 ГПК, взаимная связь между встречным и первоначальным исками является основанием для принятия встречного искалишьпри наличии вывода судьи о том, что совместное рассмотрение требований сторон приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, то по делам о расторжении брака совместное разрешение названных требований – обязанность суда в силу требований закона (ст. 24 СК РФ). Исключение составляют лишь случаи, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, в связи с чем суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.
59. Меры по обеспечению иска

Обеспечение иска– одна из гарантий защиты прав граждан и юридических лиц посредством применения законодательно закрепленных мер, способствующих будущему исполнению решения суда.
Основания для обеспечения иска– заявления лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть:1)наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. При нарушении запрещений, установленных судом, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму. При этом обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

60. Формы распоряжения исковыми средствами защиты

Суд не вправе по своей инициативе изменить основание или предмет иска. В соответствии со ст. 185 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Лишь в виде исключения суд может вынести за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Названное правомочие суда не должно толковаться расширительно, ибо чрезмерная активность суда в этой области противоречит принципу диспозитивности. Речь может идти лишь о выходе суда за пределы предмета иска, и связанных с ними размера исковых требований, если соответствующие доказательства представлены истцом.

2. Отказ от иска. Отказ от иска — это высказанное на суде безоговорочное отречение от своих материально-правовых требований к ответчику и их судебной защиты. Истец не может отказаться только от желания судебной защиты права, не отказавшись от самого права.

Истец может отказаться от части иска, если требование делимо. Отказ от иска — одностороннее распорядительное действие истца, которое может быть вызвано различными мотивами.

Суд не должен вдаваться в их оценку, однако обязан разъяснить смысл и значение совершаемых действий и убедиться, что такой отказ доброволен, и воля истца свободна от принуждения. Принятие судом отказа от иска влечет прекращение дела без вынесения решения производством.

Отказ от иска прокурора или другого лица, предъявившего иск в защиту интересов других лиц, не лишает лиц, в интересах которых оный заявлен, требовать рассмотрения дела по существу.

3. Признание иска. Признание иска — это высказанное на суде безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение судом исковых требований к нему, влекущее за собою вынесение решения об удовлетворении иска.

Своим распорядительным актом в отношении гражданско-правовой обязанности ответчик добровольно отказывается от процессуальной защиты. Принимая признание иска, суд кладет его в основание своего решения в пользу истца, ссылаясь в мотивировочной части своего решения.

Правомерность отказа от иска и признание иска должны быть проверены судом. Суд не связан этим волеизъявлением сторон и может не принять их, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.

34 и 165 ГПК суд обязан разъяснить ответчику сущность признания им иска и процессуальные последствия этого действия.

От признания иска следует отличать признание стороной доказательственного факта. Признание одной стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, по общему правилу освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Признание иска — это распоряжение материальным правом, которое защищает ответчик, признание факта, это распоряжение одним из процессуальных средств его защиты.



Источник: https://infopedia.su/3xb14b.html

Встречный иск по исковому заявлению (образец)

Встречные иски исключающие удовлетворение первоначального иска

В Советский районный суд г. Самары

443090, г. Самара, ул. Сов. Армии, д. 125

Истец (Ответчик по первоначальному иску):ФИО2

Адрес регистрации: 443063, г. Самара, АДРЕС2

Адрес места жительства: 443035, г. Самара, АДРЕС2

тел. +телефон3

Ответчик (Истец по первоначальному иску): ФИО1

Адрес регистрации: 443111, г. Самара, АДРЕС1

Адрес места жительства: 443111, г. Самара, АДРЕС1

Тел. сот.: телефон1, дом.: телефон2

Третьи лица :

Отдел опеки и попечительства Промышленного района г. Самары

Адрес: г. Самары, ул. Краснодонская, д.28 а

Отдел опеки и попечительства Советского района г. Самары

Адрес: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 124

Прокурор Советского района г. Самары

Адрес: г. Самара, ул. Гагарина, д. 145

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка общения с ребенком

ФИО1 (Истец по первоначальному иску) является отцом ФИО3.

Матерью ФИО3, является Ответчик по первоначальному иску — ФИО2.

Брак между ними расторгнут ДАТА1. на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 от ДАТА2 , что подтверждается свидетельством ОЗАГС Самарского района г о Самары от ДАТА3

Начиная с ДАТА4 Истец и Ответчик совместно не проживают.

Их дочь ФИО3, начиная с ДАТА5. проживает с ФИО1, который все эти годы препятствует общению дочери с матерью, полностью его пресекая.

ФИО2 неоднократно предпринимала попытки встретиться с дочерью, чего ФИО1 не допускал.

Много раз ФИО2 звонила дочери, пытаясь с ней поговорить, в ходе разговора неоднократно предлагала нам увидеться.

Родители ФИО2 (бабушка и дедушка внучки — ФИО3) периодически встречаются с внучкой, передают ей подарки от мамы (ФИО2), иногда это вещи, игрушки, иногда деньги. Периодически ФИО2 передает денежные средства через бывшего супруга — ФИО1

За взысканием алиментов ФИО1 никогда не обращался, однако ФИО2. никогда от содержания своей дочери не уклонялась.

ФИО1 обратился в суд с иском о лишении ФИО2 родительских прав, обосновывая свои требования тем, что  ФИО2 якобы не принимает участия в воспитании и  содержании ребенка, ребенка не навещает, с праздниками не поздравляет, подарки не приносит и не передает, ребенку не звонит, не проявляет желания общаться и видеть ребенка, самоустранилась от ее воспитания, никогда не обращалась в суд и органы опеки с требованием об определении порядка общения с ребенком, который не считает Ответчика ФОИ2 своей матерью.

С иском ФИО1 ФИО2 не согласна, по следующим основаниям.

ФИО1 препятствует общению ФИО2 со своим ребенком, не позволяет им не только видеться, но и старается ограничить общение по телефону. Принимает подарки и деньги, обещая передать  их дочери.

Согласно статье 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

  • уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
  • отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
  • злоупотребляют своими родительскими правами;
  • жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
  • являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
  • совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Ни одного из выше перечисленных оснований лишения родительских прав в иске не содержится, доказательств наличия указанных обстоятельств суду не представляется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Никакой опасности для ребенка ФИО2 не представляет.

https://www.youtube.com/watch?v=TqV2hEKj4tc

В то же время, согласно статье 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Забота о ребёнке, его воспитание — равное право и обязанность родителей, то есть родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своего ребёнка. Полноценное воспитание ребенка может быть реализовано наиболее полно в условиях всесторонней заботы о нем со стороны обоих родителей. Указанные обстоятельства предполагают необходимость общения матери с ребенком.

Пунктом 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

 Это является важнейшим правом, обеспечивающим полноценное развитие ребенка, приобретением им навыков общения с другими членами общества и адекватного восприятия окружающих.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Конвенции о правах ребёнка, родители имеют преимущественное право на воспитание ребёнка перед всеми другими лицами, включая близких родственников ребёнка.

Стороны несут совместную ответственность за воспитание и развитие своего ребёнка. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребёнка.

Таким образом, ФИО2, проживая отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, на участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

ФИО1 не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.

Соглашение о порядке общения ФИО2 с дочерью между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, в связи с чем спор должен быть разрешен судом.

В настоящее время Истец ФИО2 замужем, имеет стабильный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства.

Каких-либо порочащих поступков, препятствующих осуществлению права общения родителя с ребенком, не совершала (к уголовной и административной ответственности не привлекалась,  на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит).

Истец ФИО2 в настоящее время проживает со своей семьей в изолированной квартире, в которой имеется всё необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе имеется возможность установки детского спального места, имеются игрушки, детские книги, продукты питания.

С учетом изложенных фактов Истец ФИО2 считает необходимым определить порядок общения с ребенком — ФИО3, предусматривающий (возможно не сразу, но постепенно, после проведения соответствующей психокоррекционной работы по налаживанию отношений между матерью и ребенком) пребывание ФИО3 с Истцом ФИО2 достаточно продолжительный период времени, без присутствия отца ребенка и посторонних лиц, с возможностью Истца в дальнейшем выезжать в отпуск  вместе с ребенком, брать ребенка на выходные.

Согласно 137 ГПК РФ, Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к Истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В данном деле имеется два обстоятельства, позволяющие рассмотреть данный иск в качестве встречного: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 об определении порядка общения с ребенком  может быть принято и рассмотрено судом в качестве встречного по отношению к иску ФИО1 о лишении ФИО2 родительских прав.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 137,138 ГПК РФ, статьями 66, 69 СК РФ,

Прошу суд:

Обязать Ответчика ФИО1 не чинить препятствий общению Истца ФИО2 с ребенком — ФИО3.

Определить порядок общения ФИО2 с ее дочерью ФИО3, следующим образом:

  • в будние дни — по вторникам и четвергам каждой недели — с 16-00 до 21-00;
  • в выходные (с 20-00 пятницы до 21-00 воскресенья) — по нечетным неделям месяца (каждую 1-ю,  3-ю недели месяца) — по месту жительства матери ребенка по адресу: АДРЕС4
  • каждый год не менее 20 календарных дней в летний период времени — отдых матери совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (например, но не исключительно, — даче, доме отдыха, отеле), в т.ч. за пределами Российской Федерации.

Принять и рассмотреть данное исковое заявление в качестве встречного по отношению к иску ФИО1 о лишении ФИО2 родительских прав в отношении ФИО3.

Приложения:

Истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО2

Представитель истца

по доверенности и ордеру _____________________________ адвокат Антонов А.П.

Источник: https://pravo163.ru/vstrechnyj-isk-po-iskovomu-zayavleniyu/

А мог ли суд одновременно удовлетворить основной иск и встречный?

Встречные иски исключающие удовлетворение первоначального иска

Уважаемые коллеги, я, скорее всего, не правильно формулирую вопрос в заголовке, поскольку всем известно, что суд может все. В современном-то нашем государстве почему нет? Правильнее сказать, вправе ли суд, точки зрения закона, сделать такое, — одновременно удовлетворить основной и встречный иски?

А если серьезно, то я впервые с подобным решением столкнулся и в связи с этим, коллеги, очень интересуюсь Вашим мнением.

Решение состоялось буквально вчера, полного текста еще нет, обещали в конце недели. Как появиться, обязательно выложу. А пока нет решения, ситуация такова.

Собственник садового участка предъявил иск к соседу о признании сведений о смежной границе земельных участков, содержащихся в ЕГРН, реестровой ошибкой и установлении смежной границы по координатам, указанным в межевом плане, который составил по его заказу кадастровый инженер (исковое заявление прилагаю – Приложение 1).

Мы представляем ответчика. Наш участок не уточненный, то есть его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о его границах имеют картографическую погрешность до 7,5 м (при допустимой 0,2 м для этой категории земельных участков).

Естественно, прежде чем определить свою позицию по отношению к заявленным требованиям, делаем запрос кадастровому инженеру и получаем ответ, из которого следует, что по сведениям КПТ (кадастрового плана территории), содержащимся в ЕГРН, пересечений в месте расположения спорной границы нет.

На схеме, приложенной к ответу кадастрового инженера, напротив, видно, что есть черезполосица. То есть, по сути, спор относительно смежной границы отсутствует.

Мы заходим в процесс и предлагаем стороне закончить спор миром. Суд дает нам возможность провести переговоры, откладывает рассмотрение.

Суть нашего предложения истцу сводится к тому, что нужно всем выехать на место, определить фактическое местоположение спорной границы и согласовать ее.

После этого наш доверитель готов был за свой счет провести межевание всех участков, в том числе и участка истца, и поставить их на кадастровый учет как уточненные.

Все бы хорошо, но юная леди – представитель истца, заявила, что такое соглашение возможно только при условии, что наш доверитель, ко всему прочему, компенсирует истцу расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Мы как-то «не смогли» убедить нашего доверителя, в том, что он должен компенсировать истцу, предъявившему иск при отсутствии спора, расходы на представителя и… мировое соглашение не состоялось.

Наши действия дальше.

Межуем свой земельный участок, составляем межевой план, соответственно, каталоги координат участков и понимаем, что спорная смежная граница в результате уточнения отодвигается от сформированной истцом в сторону на те самые примерно 7 метров, на которые существовала картографическая погрешность. Естественно, предъявляем встречный иск (Приложение 2), содержащий единственное требование – спорную смежную границу установить по координатам, определенным нашим кадастровым инженером.

Суд встречный иск принимает к производству. Истец возмущается, говорит, что не доверяет нашему кадастровому инженеру, что мы все злодеи и хотим отнять у него часть его земли и т.д. Заканчивается все назначением судебной землеустроительной экспертизы с одним единственным вопросом – определить координаты фактического местоположения спорной смежной границы.

По итогам экспертизы выясняется, что координаты спорной границы, указанные в межевом плане истца, содержат ошибку.

А определенные экспертом координаты практически полностью совпадают с теми, которые мы указали во встречном иске, с той лишь разницей, что наш инженер определил ее по трем поворотным точкам, а эксперт – по семи, и с небольшим отклонением в пределах допустимого в цифровых значениях некоторых координат (ну невозможно до сантиметра точно два раза в одно место поставить прибор).

Истца, как выяснилось, фактическая граница полностью устраивает, и его представитель «уточняет» свое требование в части определения судом спорной границы, указывая в нем координаты, определенные экспертом.

Мы, естественно, делаем то же самое, только добавляем к своему требованию координаты недостающих поворотных точек и соглашаемся с цифровыми показателями координат, указанными экспертом в заключении, поскольку принципиально они ни на что не влияют.

Оба ходатайства суд принимает к производству и удовлетворяет оба иска.

Может такое быть? Я считаю, что нет. Моя правовая позиция сводится к следующему. ст. 138 ГПК РФ устанавливает, что

судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Материально-правовое требование истца, то есть предмет спора – местоположение смежной границы земельных участков, в нашем случае, требование установить ее по совершенно определенным координатам.

Требования встречного иска полностью исключали удовлетворение основного, поскольку ответчик просил установить эту же границу по другим координатам, то есть, в другом месте.

Результаты экспертизы подтвердили правильность определения координат ответчиком и мы, уточняя требования, не полагались на положения ст. 39 ГПК РФ, поскольку свое материально-правовое требование не изменили, а лишь уточнили его описание (добавили количество поворотных точек).

Истец же изменил именно материально-правовое требование! Он, по сути, отказался от установления спорной границы в том месте, где изначально просил и, по сути, признал встречный иск.

Я считаю, что суд не должен был принимать к производству «уточнения» истца, поскольку, по сути, истец изменил предмет иска. А приняв, его, должен был дать соответствующую оценку этой процессуальной деятельности истца и в основном иске отказать, удовлетворив встречный.

Либо, признав основной иск обоснованным, должен был его удовлетворить, отказав во встречном. Суд же, в данном деле, рассмотрев его по существу, вынес решение при отсутствии спора.

 А как считаете Вы, коллеги?

P.S.: На самом деле, уважаемые коллеги, я не забыл о первом требовании основного иска и мне так же крайне интересно, как судья его разрешит. Подождем…  

Источник: https://pravorub.ru/cases/87314.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.