Время совершения административного правонарушения как определить
Время Совершения Административного Правонарушения Время Выявления Административного Правонарушения Отличие
Противоправное действие ( бездействие) при длящемся проступке продолжается вплоть до момента его выявления , поэтому к юридическому факту , подтверждающему наличие длящегося проступка , относится его обнаружение , со дня которого начинается исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следует отметить, что при анализе поставленной проблемы не будет рассматриваться вопрос о том, насколько целесообразно и правомерно по длящимся правонарушениям устанавливать срок исчисления давности с момента их обнаружения.
Момент совершения административного правонарушения
Административное правонарушение с нематериальным составом признается оконченным с момента совершения деяния (ч. 1 ст. 2.2), т.е. с осуществления последнего акта действия или с начала бездействия.
Например, ст.220.1 КоАП РФ устанавливает наказание за мелкое хулиганство, которое может проявляться в выражении нецензурной бранью в общественных местах. В данном случае причиняется вред общественному порядку, чести, достоинству и спокойствию граждан.
КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Длящееся административное правонарушение 14.
Физическими эффектами являются, например, добыча рыбы и других водных животных с помощью орудий, принципы которых основаны на использовании электромагнитного поля, звука и других физических эффектов (ст. 15.36).Место совершения правонарушения — это определенная территория, пространство, где совершается правонарушение.
Оно используется в отдельных случаях при описании объективной стороны состава правонарушения в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения.
Время совершения административного правонарушения
Тем важнее исследовать вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности. Для правильного исчисления давностного срока привлечения к административной ответственности в первую очередь необходимо установить, является ли правонарушение длящимся. КоАП РФ не дает определения такого рода правонарушениям.
У меня у чела неправильно дату рождения и место рождения указывали весь процесс и в приговоре также. Я в касачке написал, что не того осудили, а мне «техническая ошибка». Если перефразировать мой вопрос, получится следующее: «Что подразумевается под понятием «время совершения АП», изложенным в ч.
Повторное совершение административного правонарушения
Повторное совершение административного правонарушения – это отягчающий фактор серьёзных противоправных деяний, предусмотренных в тех ст.
КоАП, нарушение которых влечёт за собой угрозу жизни и здоровью человека, а также порчу личного, общественного или государственного имущества.
Чаще всего наказания за данные нарушения влекут за собой не только серьёзные административные взыскания, но и прочие дисциплинарные меры воздействия, предусмотренные КоАП.
- Вождение ТС, не прошедшего государственную регистрации в сроки, установленные законом, равно, как и управление авто с просроченным талоном техобслуживания.
- Превышение установленного ПДД скоростного режима на автодорогах на величину более 60 км/ч.
Времени совершения административного правонарушения
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности. Особый срок давности привлечения к административной ответственности установлен за нарушение законодательства о коррупции – лицо может быть привлечено к ответственности в течение 6 лет со дня совершения административного правонарушения.
Это обусловлено рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения.
Обычно к таким обстоятельствам относятся: наличие объективного временного разрыва, причем весьма значительного, между совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий (например, нарушения законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, о континентальном шельфе; сезонно-климатические условия, не позволяющие быстро установить необходимые причинно-следственные связи (например, нарушения законодательства об охране окружающей среды); особенности календарной отчетности, а также осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере (например, нарушения законодательства о налогах и сборах).
Место совершения административного правонарушения
- разграничить и обосновать применение к административному деликту федерального, либо регионального законодательства;
- правильно обосновать применение норм административной ответственности в том случае, если законодатель предъявляет особые требования к квалификации правонарушения в зависимости от места его совершения;
- определить территориальную подсудность.
- географическая точка, где было совершен деликт, характеризуемые КоАП РФ или региональным законодательством как административное правонарушение;
- в случае длящегося административного деликта – место пресечения правонарушения;
- если способ совершения правонарушения – бездействие, — часть пространства, где должны быть выполнены определенные обязанности или совершены предписываемые действия.
Источник: https://lawyer99.ru/oformlenie-zemli/vremya-soversheniya-administrativnogo-pravonarusheniya-vremya-vyyavleniya-administrativnogo-pravonarusheniya-otlichie
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
2.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2.
1. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 29-АД17-3Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.
8 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Вместе с тем Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 195-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”, вступившим в силу 04 июля 2016 года, статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.
1, в соответствии с которой в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 6-АД17-2Требование: Об отмене судебных актов о направлении на новое рассмотрение должностному лицу дела о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.Решение: Судебные акты отменены, так как лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 303-АД17-3547 по делу N А73-8675/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения.
Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (части 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 301-АД17-3039 по делу N А43-5260/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 291.6 АПК РФ.
Как следует из частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-АД17-2237 по делу N А40-158099/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения.
Соответственно действующее правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц аналогично, в связи с чем основания для применения в спорной ситуации статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.
2017 N 305-АД17-2075 по делу N А40-145836/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на статью 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно наличия оснований для прекращения дела об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку общество не представило доказательств того, что оспариваемое постановление административного органа к настоящему времени не исполнено.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-АД17-2174 по делу N А40-184876/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения.
Соответственно действующее правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц аналогично, в связи с чем основания для применения в спорной ситуации статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 305-АД17-2150 по делу N А40-181124/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как был установлен факт совершения заявителем действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа путем взаимодействия с третьими лицами, которые не являлись заемщиками по данному договору.
Соответственно действующее правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц аналогично, в связи с чем основания для применения в спорной ситуации статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 84-АД17-1Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, по ч. ч. 2, 3 ст. 5.27.
1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).
При этом в силу части 2 статьи 1.
7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 307-АД16-17963 по делу N А13-18196/2015Требование: О пересмотре судебных актов по делу об оспаривании постановления государственного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена законом.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на статью 1.7 КоАП РФ о замене административного наказания на предупреждение подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.
4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к предпринимателю. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
ФНС России от 08.12.2016 N ОА-4-17/23483@”О направлении разъяснений”
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что закон, смягчающий административную ответственность, либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.Источник: https://legalacts.ru/kodeks/KOAP-RF/razdel-i/glava-1/statja-1.7/
КС: КоАП не всегда позволяет четко определить момент начала отсчета срока «административной наказанности»
23 июня Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление № 28-П/2020).
Неопределенность в толковании норм КоАПа обнаружил областной суд
6 июля 2018 г. гражданку Б. оштрафовали по ч. 3 ст. 12.9 КоАП на тысячу рублей. Женщина не стала обжаловать постановление, оно вступило в законную силу 28 августа 2018 г. При этом еще 13 июля Б. уплатила штраф в половинном размере на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.
9 августа 2019 г. Б. снова привлекли к ответственности за совершенное 8 августа 2019 г. аналогичное деяние, но уже по ч. 6 ст. 12.9 КоАП, т.е. за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 той же статьи.
Сотрудник ГИБДД счел правонарушение повторным, поскольку предыдущее постановление вступило в законную силу менее чем за год до совершения второго правонарушения.
Женщина обратилась к начальнику соответствующего органа ГИБДД, но он оставил постановление от 9 августа 2019 г. без изменения.
Б. подала жалобу в Островский районный суд Костромской области, попросив исключить признак повторности, поскольку со дня исполнения назначенного административного наказания – уплаты штрафа, которая произведена 13 июля 2018 г., – до дня совершения нового административного правонарушения прошло более года.
Суд согласился с этим доводом, деяние было переквалифицировано на ч. 3 ст. 12.9 КоАП.
Он исходил из того, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, зависит от времени, когда исполнение постановления о его назначении окончено, а не от даты вступления в законную силу этого постановления.
Сотрудник ГИБДД, который вынес измененное постановление, обжаловал решение районного суда в Костромской областной суд. А тот, изучив нормативную базу, пришел к выводу, что положения ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП не соответствуют Конституции.По мнению областного суда, указанные нормы содержат неопределенность в вопросе об исчислении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, если административный штраф уплачен в половинном размере до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Соответствующий запрос был направлен в Конституционный Суд РФ.
КС указал на два разных и равно обоснованных толкования
Конституционный Суд отметил, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП лицо, которому за административное правонарушение назначено наказание, считается подвергнутым ему со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.
Как указано в постановлении, Кодекс об административных правонарушениях позволяет однозначно определить такой период для случаев, когда постановление о назначении административного штрафа исполняется лицом, привлеченным к административной ответственности, после вступления этого акта в законную силу.
КС разрешил восстанавливать срок для уплаты льготного штрафа Конституционный Суд признал неконституционность отсутствия в КоАП РФ возможности восстановить пропущенный по уважительной причине срок уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы
Однако, добавил Суд, согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к ответственности за ряд правонарушений, предусмотренных в гл. 12 этого Кодекса, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления такой штраф можно уплатить в размере 50% от суммы наложенного штрафа.
«Эта новелла была направлена на увеличение собираемости штрафов за один из самых массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к ответственности лиц к добровольной уплате назначенного штрафа, исключение случаев формального обжалования соответствующих постановлений, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, а также сокращение числа направляемых для принудительного исполнения постановлений и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного по делу решения», – пояснил КС РФ.
При этом, подчеркнул он, лица, уплатившие на основании этой нормы штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, по смыслу ст. 4.
6 КоАП могут считаться подвергнутыми административному наказанию только после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Они не могут быть признаны таковыми со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа, т.е. со дня его уплаты еще до вступления постановления в законную силу, считает Суд.
Он заметил, что Кодекс об административных правонарушениях предусматривает немедленное – до вступления соответствующего постановления в законную силу – исполнение только таких наказаний, как предупреждение, административный арест и административное приостановление деятельности. Немедленная уплата штрафа, несмотря на правило ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП, не предусмотрена.
В результате, указал КС, если толковать положения ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП изолированно от других норм этого Кодекса и буквально, то при уплате штрафа до вступления постановления о его назначении в законную силу срок «административной наказанности», исчисляемый со дня вступления постановления в законную силу, но ограниченный годом с момента уплаты штрафа, составит менее года.
Если же интерпретировать эти положения во взаимосвязи со ст. 31.2 и 32.
2 КоАП о порядке исполнения постановления – в соответствии с которыми оно порождает обязанность уплатить штраф только после его вступления в законную силу, – то годичный период должен исчисляться не ранее чем со дня вступления постановления в законную силу, что позволяет обеспечить продолжительность срока «административной наказанности» для дел обо всех административных правонарушениях не менее одного года, заметил Суд.
При этом ограничение срока «административной наказанности» годом с момента уплаты штрафа в большей степени отвечает интересам виновного, поскольку фактически сокращает срок, в течение которого совершение нового однородного правонарушения повлечет применение повышенной ответственности в связи с повторностью деяния, считает КС. «А значит, такой вариант толкования будет усиливать стимулирующий эффект ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и, по сути, выступать еще одним преимуществом – наряду с возможностью уплатить штраф не в полном, а в половинном размере – для лиц, привлеченных к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения», – отметил Суд. С другой стороны, добавил он, установление повышенной ответственности за повторные административные правонарушения в области дорожного движения преследует конституционно значимую цель превенции правонарушений в этой сфере и направлено на охрану жизни и здоровья как правонарушителя, так и других лиц.
КС пришел к выводу, что возможность двух альтернативных и при этом обоснованных вариантов толкования ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП не согласуется с принципом правовой определенности.Особенно с учетом того, что срок «административной наказанности» имеет принципиальное значение как при назначении наказания, так и при квалификации правонарушения, подчеркнул он.
На этом основании Суд признал указанные нормы не соответствующими Конституции, поскольку они не позволяют однозначно определить порядок исчисления срока, в течение которого лица, уплатившие административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, считаются подвергнутыми административному наказанию.
До внесения необходимых изменений в КоАП положения его ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.
2 должны рассматриваться как устанавливающие, что для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа, постановил КС РФ.
При этом, подчеркнул он, законодатель вправе решить этот вопрос по-другому и не предоставлять воспользовавшимся правом на уплату штрафа в меньшем размере гражданам преимуществ при исчислении срока «административной наказанности» и привлечении к ответственности за повторное совершение такого же административного правонарушения.
Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда
Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина отметила, что проблема, рассмотренная КС, имеет большое значение: «Она связана с двумя взаимоисключающими вариантами толкования положений, определяющих период, в течение которого уплатившие административный штраф до вступления постановления о его назначении в законную силу, в том числе в половинном размере, лица считаются подвергнутыми административному наказанию, а правонарушение – совершенным повторно».
Повторность совершения правонарушения может быть как отягчающим административную ответственность обстоятельством (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так и самостоятельным квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, которых становится все больше, отметила эксперт.
«КС РФ не указывает этого, но в ряде случаев совершение правонарушения в период, когда лицо не было подвергнуто наказанию, т.е. совершило его впервые, означает возможность назначения в качестве наказания предупреждения (ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5. ст. 4.1, ст. 4.1.1. КоАП РФ).
То есть понимать, совершенно ли правонарушение повторно, важно в ряде случаев для правильной квалификации правонарушения и всегда для назначения наказания», – подчеркнула она.
По мнению юриста Юридической группы «Гречкин и Партнеры» Яны Любимовой, установленная КС неоднозначная трактовка оспоренных положений приводила к тому, что суды могли по своему усмотрению толковать нормы Кодекса и неверно квалифицировать действия нарушителей.
«Конституционный Суд, установив конкретный срок окончания административной ответственности для нарушителей, которые уплатили половину назначенного им штрафа, поставил точку важном вопросе о том, с какого именно момента лицо, уплатившее половину назначенного ему штрафа, считается освобожденным от административной ответственности», – считает эксперт.
Ограничив срок окончания административной ответственности одним годом с момента уплаты штрафа, КС пошел навстречу виновным, заметила она.
«После установления конкретного срока освобождения от административной ответственности суды станут верно квалифицировать действия нарушителей на предмет их повторности.
Полагаю, что в связи с этим уменьшится число лиц, наказанных сверх меры», – указала Яна Любимова.
Ее коллега, юрист «Гречкин и Партнеры» Тимур Алиев также согласился, что установленная в данном постановлении двойственность толкования ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.
2 Кодекса об административных правонарушениях, как показала практика, приводит к противоречивому толкованию положений указанных норм, что порождает риск неверной квалификации правонарушения при совершении правонарушения с признаком повторности.
Согласившись с подходом КС, эксперт подчеркнул, что ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП не нарушает конституционные принципы и не приводит к коллизиям сама по себе.
«Она доказывает практическую пользу предоставления возможности уменьшения бремени наказания за административное правонарушение в области дорожного движения путем уплаты штрафа в половинном размере в двадцатидневный срок с момента вынесения постановления о его назначении, – пояснил он. – Необходимо внести изменения в ст. 4.
6 КоАП: указать в качестве срока окончания исполнения постановления в отношение ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП окончание срока обжалования». Такая поправка позволит исключить двойственность толкования ст. 4.6 КоАП, заключил Тимур Алиев.
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-koap-ne-vsegda-pozvolyaet-chetko-opredelit-moment-nachala-otscheta-sroka-administrativnoy-nakazannosti/
Способ, средства, место, время и обстановка совершения правонарушения
Способ, место, время и обстановка совершения административного правонарушения относятся к факультативным признакам объективной стороны состава правонарушения.
Способ совершения правонарушения — это совокупность приемов и методов, применяемых правонарушителем при совершении противоправного деяния. Это форма, в которой получает выражение деяние. Любое деяние имеет способ своего осуществления. Однако для противоправного деяния законодатель не всегда назы-
вает этот способ. Для ряда правонарушений способ их совершения является юридически несущественным. При таком положении способ совершения правонарушения законодатель не определяет. Если он определен, то выступает в качестве конструктивного признака объективной стороны. Например, в статье 9.
1 не назван способ причинения телесного повреждения, также не названы способы распространения заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (ст. 9.2) или унижения чести и достоинства личности, выраженного в неприличной форме (ст. 9.3). В статье 10.5 способы осуществления мелкого хищения указаны.
Ими являются: кража, мошенничество, злоупотребление служебным положением, присвоение или растрата. Они определены в части 3 статьи 10.8 — проезд по посевам или насаждениям на автомобиле, тракторе, комбайне, мотоцикле или другом транспортном средстве, в части 2 статьи 11.2 — приставание (см. также ч. 1 ст. 11.3, ч.
1 ст.ст. 11.4-11.6, 11.10, 11.12).
В КоАП способ совершения правонарушения называется в ограниченном количестве статей Особенной части и по существу не выступает в качестве квалифицирующего признака правонарушения.
К отдельным видам способов совершения деяний следует отнести самовольное тайное, скрытное их совершение. Самовольное — значит без согласия, разрешения соотвествующих органов (лиц). Например, самовольно осуществляется нарушение права государственной собственности на недра (ст. 10.1), воды (ст. 10.2), леса (ст. 10.3), животный мир (ст. 10.
4), нарушение порядка захоронения радиоактивных отходов (ст. 15.5), отступление от схем или проектов землеустройства (ст. 15.12) и т.д. Тайно, скрытно совершаются те деяния, которые не разрешены, запрещены. Например, мелкое хищение (ст. 10.5), подделка проездных документов (ст. 11.33), обман потребителей (ст. 12.16), превышение скорости движения (ст. 18.13), безбилетный проезд (ст. 18.30), неоплаченный провоз багажа (ст. 18.31).
В число признаков объективной стороны в отдельных случаях включаются средства совершения правонарушения. Под средствами совершения правонарушения понимаются орудия или физические эффекты.
Например, к орудиям совершения правонарушения относятся: орудия добычи рыбы, орудия охоты, огнестрельное оружие, транспортные средства, газоиспользующая установка, иностранная валюта, кассовые суммирующие
аппараты. Так, правонарушением является добыча рыбы недозволенными орудиями (ст. 15.35), охота запрещенными орудиями (ст. 15.37), нарушение требований по перевозке, хранению, использованию медикаментов, биологических препаратов, иных ветеринарных средств (ст. 15.
42), стрельба из огнестрельного оружия в населенных пунктах или в месте, не предназначенном для стрельбы из такого оружия (ст. 17.2).
Физическими эффектами являются, например, добыча рыбы и других водных животных с помощью орудий, принципы которых основаны на использовании электромагнитного поля, звука и других физических эффектов (ст. 15.36).
Место совершения правонарушения — это определенная территория, пространство, где совершается правонарушение. Оно используется в отдельных случаях при описании объективной стороны состава правонарушения в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения.
Например, административным правонарушением является: добыча рыбы или водных животных в недозволенных местах (ст. 15.35), охота в запрещенных местах (ст. 15.37), нецензурная брань в общественных местах (ст. 17.
1), стрельба из огнестрельного оружия в населенном пункте или в месте, не предназначенном для стрельбы из такого оружия (ст. 17.3), распитие алкогольных напитков на улице, стадионе, в сквере, парке, общественном транспорте или других общественных местах (ст. 17.
3), нарушение правил проезда гужевого транспорта и прогона скота через железнодорожные пути, выпаса скота вблизи железнодорожных путей (ч. 3 ст. 18.3). Местом совершения правонарушения в отдельных случаях рассматриваются транспортные средства и внутренние водные пути.Так, распитие алкогольных напитков в общественном транспорте (ст. 17.3), самовольный проезд в грузовом поезде (ч. 1 ст. 18.4), курение в транспортном средстве в неустановленном месте (ч. 3 ст. 18.4, ч. 2 ст. 18.9), невыполнение распоряжений командира воздушного судна лицом, находящимся на судне (ч. 1 ст. 18.
6), нарушение правил фотографирования, киносъемки и пользования средствами радиосвязи или иными приборами на борту воздушного судна (ч. 2 ст. 18.6) являются местом совершения правонарушения, а в соответствии со статьей 18.7 подобным местом являются и внутренние водные пути, статьей 18.10 — метрополитен.
Время совершения правонарушения также рассматривается отдельными нормами права в качестве конструктивного признака объективной стороны состава правонарушения. Время — это опре-
деленный в норме права промежуток той или иной длительности (срок), в период которого совершается правонарушение.
Признак времени имеет два вида. Первый вид — это такой промежуток времени, в течение которого запрещается совершать соответствующие действия. Например, в запретное время не разрешаются добыча рыбы или водных животных (ч. 1 ст. 15.35), охота (ч. 1 ст. 15.37).
Второй вид — это промежуток времени, в течение которого требуется совершить определенные действия. Их несовершение рассматривается как правонарушение. Иначе говоря, здесь деяние выражается в бездействии в установленные сроки для совершения действий.
Например, нарушение нанимателем сроков выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 9.19), нарушение плательщиком, налоговым агентом установленного срока подачи заявлений о постановке на учет в налоговом органе (ст. 13.1).
Второй вид времени как признак объективной стороны применяется законодателем довольно часто, первый же вид — крайне редко.
Обстановка совершения правонарушения в отдельных случаях предусматривается в качестве признака объективной стороны. Обстановка совершения правонарушения — это внешние условия (обстоятельства), описанные в норме права, при которых совер- шется деяние. Например, статья 24.
1 предусматривает нарушение порядка во время судебного заседания, статья 23.33 — распространение средствами массовой информации заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Президента Республики Беларусь, статья 23.
5 — оскорбление должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий, статья 23.4 — неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий, статья 16.
3 — самовольный вынос или вывоз с территории, загрязненной радионуклидами, строительных материалов, топлива, содержащих радиоактивные вещества сверх допустимых уровней и др.
Таким образом, способ, средства, место, время и обстановка совершения правонарушения являются хотя и факультативными, но значимыми признаками объективной стороны. Если они не названы в норме права и, следовательно, не являются признаками состава правонарушения, то они могут учитываться при определении меры административной ответственности.Противоправное деяние может бытьоконченным инеоконченным (ч. 2 ст. 2.1). В соответствии с частью 1 статьи 2.2 адми-
нистративное правонарушение признается оконченным с момента совершения деяния. У значительной части этот момент очевиден, если правонарушение не является длящимся.
Например, заведомо ложное сообщение, повлекшее принятие мер реагирования милицией, скорой медицинской помощью, подразделениями по чрезвычайным ситуациям или другими специализированными службами (ст. 17.
6), умышленное блокирование транспортных коммуникаций путем создания препятствий, установки постов или иным способом (ст. 18.1). У некоторых же правонарушений этот момент не очевиден. Например, распитие алкогольных напитков на улице (ст. 17.
3), неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе (ст. 23.4), самовольное занятие земельного участка (ст. 23.41), мелкое хулиганство (ст. 10.5). (См. также ч. 3 ст. И УК.)
Неоконченным правонарушением является такое деяние, которое по тем или иным причинам не достигло желаемых целей. Им являетсяпокушение на административное правонарушение. В части 1 статьи 2.
3 установлено, что покушением на административное правонарушение признается умышленное действие физического лица, непосредственно направленное на совершение административного правонарушения, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Однако административная ответственность за покушение на административное правонарушение наступает в случаях, прямо предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Такое замечание существенно и значительно ограничивает рассмотрение покушения как административного правонарушения.
В УК Республики Беларусь подобной оговорки (примечания) не существует (см. ст. 14 УК).В статьях Особенной части КоАП покушение на административное правонарушение обозначено лишь в нескольких случаях. Например, статья 23.
14 регламентирует, что правонарушением является незаконное проникновение или покушение на проникновение на специально охраняемые территории и объекты, в части 1 статьи 23.
31 записано: «Нарушение правил пересечения Государственной границы Республики Беларусь, а равно покушение на такое нарушение». Подобное имеет место в части 5 этой же статьи и в статье 23.32.
Глава 8
⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒
Дата добавления: 2015-11-05; просмотров: 7889 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов
Источник: https://lektsii.org/3-45613.html
