Возражение на заявление об обеспечении иска

Содержание

Отмена обеспечительных мер – варианты и возможности должников. В помощь должникам – ответчикам

Возражение на заявление об обеспечении иска

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.

В апреле сего года я написала статью под названием: “Обеспечительные меры – что это такое и зачем они нужны? В помощь истцу при подаче иска”.

Сегодня же я предлагаю Вашему внимаю публикацию, в которой хочу представить “взгляд от обратного” – взгляд должника на такую неприятность, как применение в отношении имущества, ему принадлежащего, применения ОМ в виде, например, запрета совершать регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом, ареста денежных средств, хранящихся на счетах должника.

Поскольку вопрос о применении ОМ решается судом в день поступления такого ходатайства от Истца, Ответчик узнает о принятых мерах не сразу. И вот неприятная новость настигла должника – он получил Определение Суда / Постановление о возбуждении ИП от судебного пристава – исполнителя по почте (или зашел в магазин за покупками, а карта оказалась неактивной). Что делать?

В первую очередь, обратиться в ОСП непосредственно к судебному приставу – исполнителю и представить документы, подтверждающие, что у Вас имеются счета, к которым привязаны карты, имеющие исполнительский иммунитет. К таким счетам можно отнести, например, “зарплатный счет”, счет, на который поступают алименты или иные целевые денежные средства (пенсии, пособия).

Из предоставляемых документов должно четко следовать, что счет защищен от обременения.

Как правило, приставу предоставляются в виде ксеро – копий: Приказ о приеме на работу, трудовой договор, справку 2 НДФЛ, справку от работодателя о том, что на такой – то счет он перечисляет работнику заработную плату, выписку из Банка с печатью Банка о движении денежных средств по счету, в которой будет указано “зарплатный счет”, а по расшифровкам поступлений будет видно, что это именно заработная плата. Если на счет поступают иные денежные средства, к заработной плате не относящиеся, такой счет лишается исполнительского иммунитета. Кроме того, если человек работает по основному месту работы и не имеет работы по совместительству, у него может быть только 1 зарплатный счет (что совершенно логично).

Следует отметить, что “кредитные счета” не имеют исполнительского иммунитета) – наложение ареста на денежные средства по “кредитному” счету приставом вполне законно.

Право должника обратиться в ОСП разъяснено в тексте самого постановления судебного пристава – исполнителя.

Дело в том, что Суд, применяя ОМ в отношении счетов, не рассматривает вопроса о том, на какие счета (доходы) можно обращать взыскание, а на какие нельзя – он просто своим Определением дает распоряжение судебному приставу -исполнителю: “наложить арест на денежные средства в пределах заявленных истцом исковых требований”, а судебный пристав делает “рассылку” постановления в электронном виде по всем Банкам.

Многие ошибочно полагают, что “арест” денежных средств на счетах по определению суда о применении ОМ предполагает фактическое изъятие данных денежных средств. Это неверное представление о природе обеспечительных мер.

Арест денежных средств на счетах – это не списание средств, не обращение на них взыскания – это “заморозка” денежных средств должника в пределах заявленных сумм исковых требований, имеющихся на счетах в Банках.

Да, должник не может ими распоряжаться, да, должник не может их снять или “перекинуть” на другой счет (свой или третьих лиц), но то, что арест – это не снятие денег судебными приставами – это факт.

Пока нет решения суда, в исполнительном производстве нет взыскателя – получателя денежных средств, а, значит, нет и необходимости в изъятии и перечислении денежных средств должника кому – либо. Это четко следует понимать, если Вы решите не обращаться к приставу, а попытаться отменить ОМ в судебном порядке.

https://www.youtube.com/watch?v=0zjdmvKO_8Y

Обращение к судебному приставу – исполнителю самый быстрый и надежный вариант разрешения спорной ситуации по отмене ОМ.

Второй вариант – обратиться в суд, вынесший Определение, с ходатайством об отмене обеспечительных мер. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Если Вы принимаете решение использовать данный вариант, следует учитывать вот что. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Что это означает? А значит это то, что решение вопроса судом отменять принятые меры или не отменять – дело не такое скорое, как бы того хотелось должнику.

Более того, одних эмоций и слезливых формулировок в тексте ходатайства, для Суда недостаточно.

Слова к делу не подошьешь, а потому, обращаясь в суд, вынесший определение, с просьбой отменить принятые меры, не забывайте обосновывать свое требование так, чтобы доводы подтверждались письменными доказательствами.

К таким доказательствам можно отнести документы, о которых я рассказывала в первом варианте при обращении к судебному приставу – исполнителю. Не представите документов – суд арест и с зарплатного счета не снимет.

Если Вы решили действовать по второму варианту, не забывайте и том, что вынесенное судом Определение о применении обеспечительных мер можно обжаловать в суд апелляционной инстанции путем направления частной жалобы через суд первой инстанции. Для этого варианта у Вас есть всего 15 дней. Пропустите срок, установленный Определением Суда и законом – восстановить его будет крайне сложно.

Ну а про то “Как не следует действовать, если цель – отменить обеспечительные меры. Реальная история из зала Суда” я рассказала здесь (кликайте по ссылке).

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/otmena-obespechitelnyh-mer-varianty-i-vozmojnosti-doljnikov-v-pomosc-doljnikam-otvetchikam-5f01720c1f2d5110462e28ec

Образец Ходатайства (заявления) и отзыва на ходатайство об обеспечении иска, как написать +пример

Возражение на заявление об обеспечении иска

В целях защиты своих прав и законных интересов, одновременно с исковым заявлением или же в процессе производства по делу, но до окончания рассмотрения дела и вынесения судебного решения, в арбитражный суд может быть подано заявление о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение предъявленного иска, т.е. обеспечительных мер.

Как правило, заявление об обеспечении иска подается в случаях, когда появляются сомнения в платежеспособности ответчика или возникают опасения, что ответчик может совершить или уже совершил действия, которые смогут затруднить или сделать невозможным исполнение будущего решения суда. Это может быть и вывод активов, и реализация предметов спора. Таким образом, может получиться так, что дело будет выиграно, а имущественные интересы останутся неудовлетворенными.

Обеспечительные меры могут быть применены на любой стадии арбитражного процесса, но только в том случае, если суд сочтет, что непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Для того чтобы суд принял подобное решение, у него должны быть достаточно веские основания.

Чтобы убедить суд в необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель должен предоставить суду доказательства того, что ответчик целенаправленно предпринимает действия явно направленные на избежание исполнения возможного, неблагоприятного для него решения суда.

Если имеются предположения о наличии или вероятности подобных действий, то необходимо предоставить суду объективные доказательства, подтверждающие данные предположения.

Это могут быть документальные материалы, подтверждающие факты изъятия ответчиком средств со счетов, реализации ответчиком имущества, совершения явно невыгодных фиктивных сделок.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены в целях обеспечения иска, определен в статье 91 АПК РФ. Арбитражным судом могут быть применены и другие обеспечительные меры, а также может быть принято несколько обеспечительных мер.

По ходатайству истца или ответчика возможна замена одного вида обеспечения иска другим.

Судебная практика показывает, что фактически наиболее часто применяются две меры подобного рода: это арест имущества ответчика и запрещение ответчику, или каким-либо третьим лицам совершать какие-либо действия.

Как правило, размер запрашиваемых мер по обеспечению иска не должен превышать размер самих заявленных требований, а имущество, арест которого испрашивается, должно быть четко определено по виду и местонахождению.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд. Рассмотрение осуществляется судьей единолично, без извещения сторон.

В случае если заявление об обеспечении иска не соответствует требованиям, изложенным в статье 92 АПК РФ, арбитражный суд оставляет его без движения до устранения выявленных нарушений, о чем сообщается заявителю. После устранения замечаний заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные статьей 90 АПК РФ. В обеспечении иска не может быть отказано в случае, если заявитель предоставил встречное обеспечение.

После рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражным судом выносится решение в виде определения об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска.

Не позднее следующего дня после дня вынесения определения об обеспечении иска его копии направляются лицам, участвующим в деле, а также другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер.

В зависимости от вида принятых мер копии определения об обеспечении иска могут быть также направлены в государственные органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество.

В случае отказа в обеспечении иска копия определения направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

Решение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано, но подача жалобы не приостанавливает исполнения, вынесенного судом определения.

Принимая решение об обеспечении иска, арбитражный суд по ходатайству ответчика может либо потребовать от заявителя, либо предложить ему по собственной инициативе произвести возмещение возможных для ответчика убытков путем предоставления финансового обеспечения в размере, предложенном судом. Вместо мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы ответчиком также может быть представлено встречное обеспечение путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, в размере, требуемом заявителем.

Решение арбитражного суда в виде определения об обеспечении иска немедленно приводится в исполнение с помощью исполнительного листа.

Когда иск удовлетворен, обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения вынесенного по данному делу судебного решения.

Если же в удовлетворении иска отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, то до вступления в законную силу соответствующего судебного акта обеспечительные меры сохраняют свое действие.

После того, как решение арбитражного суда вступит в законную силу, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

После вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска ответчик, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены применением обеспечительных мер, имеют право требовать от лица, заявившего о принятии данных мер, возмещения убытков или выплаты компенсации.

Образец Ходатайства (заявления) об обеспечении иска, пример 

В Арбитражный суд Пермского края

Адрес: 614000, г. Пермь, ул. Ленина, 40

Истец: Акционерный коммерческий банк «Пермский»

Адрес: 614000, г. Пермь, ул. Гагарина, 15

Ответчик: Закрытое акционерное общество «Уралстроймеханизация»

Адрес: 614000, г. Пермь, ул. Самолетная, 24

Размер требований: 4 313 900, 98 руб.

https://www.youtube.com/watch?v=moRQRh9QDx8

Дело № А43-13636/2011

Ходатайство (заявление) об обеспечении иска

21 февраля 2011 года АКБ «Пермский» был предъявлен иск к ЗАО «Уралстроймеханизация» о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению от 28.03.2009 № 51 на общую сумму 4 313 900, 98 руб.

В соответствии с кредитным соглашением банк выдал ответчику кредит с обязательством ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,6 % годовых. В соответствии с п. 10.

1 кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению является залог производственного оборудования и техники.

Во исполнение указанного условия между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге имущества от 28.03.2009 № 728.

Во исполнение договора о залоге 21.02.2011 на основании решения № 0023 заявителем произведена проверка фактического наличия предметов залога.

Установлено, что ответчик без согласия залогодержателя реализовал значительную часть заложенного имущества.

Из чего следует, что находящееся в залоге имущество может быть утрачено ответчиком, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу.

В связи с указанными выше обстоятельствами, в соответствии со статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Принять обеспечительные меры по обеспечению иска АКБ «Пермский» к ЗАО «Уралстроймеханизация» о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению на общую сумму 4 313 900, 98 руб. в виде наложения ареста:

  • – на денежные средства, находящиеся на банковском счете ЗАО «Уралстроймеханизация» № 40703820400030007870 в ОАО КБ «Москва»;
  • – на имущество ЗАО «Уралстроймеханизация» по адресу: г. Пермь, ул. Самолетная, 24, в размере указанной суммы иска.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Договор о залоге движимого имущества от 28.03.2009 № 728 (копия);
  2. Решение от 21.02.2011 № 0023 о проведении проверки заложенного имущества (копия);
  3. Материалы проверки заложенного имущества (копии);
  4. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
  5. Доверенность на право подписания документа № 045 от 21.02.2011 (копия).

Представитель Истца по доверенности № 045 от 21.02.2011:

____________________ (И.П. Иванов)

(Подпись)   10 марта 2011 г.

В Арбитражный суд Свердловской области

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Урал-гарант Екатеринбург»

Юридический адрес: Российская Федерация, 620000, г. Екатеринбург, ул. Задорожная, 14

Невьянский филиал ООО «Урал-гарант Екатеринбург»

Фактический адрес: 624190, г. Невьянск, а/я № 4 тел./факс: (34356) 2-13-46

Представитель на основании доверенности Сидоров Николай Евгеньевич

Ответчик: ИП Чубенко Владимир Савельевич

Юридический адрес: Российская Федерация, 622000, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Солнечная, 42

Цена иска: 23 832 доллара США

Ходатайство об обеспечении иска

“3” сентября 2010г. иcтцом предъявлен иск к ответчику ИП Чубенко о взыскании суммы задолженности на сумму 23 832 доллара США.

Заявителю известно, что ответчик не находится по месту государственной регистрации, т.к.

помещение, в котором он располагался, им реализовано; имущество, используемое ответчиком в хозяйственной деятельности, ему не принадлежит и арендовано у третьих лиц; в производстве арбитражного суда находятся дела по искам других кредиторов к ИП Чубенко ввиду неисполнения последним обязательств; по ряду дел судом вынесены решения о взыскании с ИП Чубенко значительных денежных сумм в пользу кредиторов.

В связи с этим заявитель считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере, равном сумме исковых требований, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 90 – 92 Арбитражного

процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ

Принять обеспечительные меры по обеспечению иска ООО«Урал-гарант Екатеринбург»

к ИП Чубенко в виде наложения ареста на денежные средства в размере, равном сумме исковых требований.

Приложения:

  1. договор поставки;
  2. документы, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств за период с декабря 2009 г. по июнь 2010г.;
  3. акты сверок за год, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности;
  4. справка о задолженности ответчика перед истцом;
  5. претензия и документы, подтверждающие её вручение ответчику.
  6. Доверенность на подписание заявления.

“3 “сентября 2010 г.

Заявитель: Сидоров Николай Евгеньевич _________________

(подпись)

Отзыв на явление об обеспечении иска, образец, пример

В Арбитражный суд Свердловской области

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4

Истец: ООО«Урал-гарант Екатеринбург»

Юридический адрес: Российская Федерация,

620000, г. Екатеринбург, ул.Задорожная, 14

Невьянский филиал ООО «Урал-гарант Екатеринбург»

Фактический адрес: 624190, г. Невьянск, а/я № 4 тел./факс: (34356) 2-13-46

Представитель на основании доверенности Сидоров Николай Евгеньевич

Ответчик: ИП Чубенко Владимир Савельевич

Юридический адрес: Российская Федерация, 622000, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Солнечная, 42

дело N А …

Отзыв на заявление об обеспечении иска

ООО «Урал-гарант Екатеринбург» по данному делу – о взыскании суммы задолженности на сумму 23 832 доллара США , предъявлен иск ИП Чубенко (далее- Ответчик) о наложении ареста на денежные средства в размере, равном сумме исковых требований.

С указанным иском Ответчик не согласен по следующим основаниям:

На основании ст.94 п.2 Ответчиком было предоставлено встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. В связи с изложенным и на основании ст. 94 п.2, п.7, а также ст. 131 АПК РФ,

ПРОШУ:

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приложение:

1. Уведомление о направлении копии отзыва Истцу.

2. Копии документов, подтверждающих перевод денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Чубенко В.С. _________________

(подпись)

“7” сентября 2010 г.

Составитель

Юдинцева Светлана Ивановна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 43134

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2441.htm

Если арестовали имущество в суде, как обжаловать определение суда об обеспечении иска + образец частной жалобы в вышестоящий суд

Возражение на заявление об обеспечении иска

В гражданском процессе существует такой термин, как обеспечение иска. Под ним понимается комплекс мер, которые повышают вероятность исполнения принятого решения по делу.

Для того чтобы запустить процедуру, при подаче иска или не посредственно его рассмотрении, можно обратиться к суду, с заявлением о наложении запретительных мер. Суд может отказать либо удовлетворить ходатайство истца, при этом выносит мотивированное определение.

Вместе с тем, определение суда об обеспечении иска в рамках гражданского спора не всегда бывает обоснованным. Тогда возникает необходимость в обжаловании такого судебного акта. В нашей статье мы расскажем о том, как это сделать юридически грамотно.

Частная жалоба на определение суда об обеспечении иска

Оспорить факт обеспечительных мер может не только ответчик, но и истец. В последнем случае обжаловать можно не только отказ принять обеспечительные меры, но также и избранный вид.

Однако независимо от того, какую сторону гражданского дела не устраивает вопрос с принятыми мерами, всегда подается частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска.

Он адресуется в вышестоящий суд, который указывается в самом конце спорного определения.

При этом подача частной жалобы не предполагает уплаты госпошлины и несения иных судебных расходов.

Что должно присутствовать в жалобе

Прежде всего, это реквизиты суда, куда она подается, а также все необходимые данные о сторонах, участвующих в гражданском деле. После этого нужно описать суть жалобы. Она может быть разной, в зависимости от того, кто обжалует определение.

Например, если против наложения мер настаивает ответчик, то нужно написать, какие его права затрагивает принятое определение. Также нелишним будет сослаться и на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении определения.

Кроме того, неправомерное обеспечение иска в гражданском процессе может быть чревато для стороны убытками. Об этом также можно упомянуть в частной жалобе.

Если же оспаривает определение истец, то он должен обосновать, почему суд вопреки закону не принял меры о наложении обременений на имущество или сделал это в недостаточном для решения спора объеме.

На обжалование определений суда об обеспечении иска законодательство отводит только 15 дней. Указанный срок, как правило, исчисляется от даты вынесения определения. Однако если сторона не присутствовала в заседании, то период для подготовки жалобы исчисляется с того момента, когда стало известно о действиях суда принятии обеспечительных мер.

Если об обеспечении иска стало известно спустя некоторое время, то следует привести в жалобе доказательства этому. Также нелишним будет приложить и документальные подтверждения (копию конверта из суда, постановление от пристава).

В любом случае, частную жалобу желательно подготовить при сотрудничестве с юристом.

При этом он учтет не только те положения, которые прописаны в ГПК РФ, но и сложившуюся судебную практику в части обеспечения требований по аналогичным делам.

Для того чтобы облегчить задачу, мы приводим в помощь образец частной жалобы, который можно видоизменить по отношению к собственному случаю и дополнить новыми основаниями.

Приостанавливается ли действие, обжалование определения о наложении обеспечительных мер

Рассмотрим две ситуации.

Если ответчик оспаривает законность введения против него запретительных мер, то определение на время рассмотрения частной жалобы не утрачивает своей силы. Это означает, что на время слушаний по частной жалобе приставы не прекратят свою работу.

Однако и возможен другой вариант.

В процессе рассмотрения дела суд может сам отменить обеспечение иска или же заменить одну меру на другую. Такое определение приостанавливается на время слушания частной жалобы. И это не зависит от того, кто ее подает, истец или ответчик.

Отмена обеспечения иска и частная жалоба: в чем разница

Меры, принятые по обеспечению иска, могут быть сняты самим судьей по его инициативе, а также по ходатайству одной из сторон.

Например, до разрешения спора по поводу прав на имущество, суд наложил на него арест. И когда право собственности признано окончательно, то необходимости в обеспечении иска просто нет. Поэтому обжалование определения об обеспечительных мерах является совершенно логичным шагом.

Посредством же частной жалобы обеспечение иска отменяется вышестоящим судом на любой стадии рассмотрения основного спора.

Как исполняется определение по обеспечению иска

Здесь все относительно просто: исполнение определения суда об обеспечении иска происходит по аналогии с судебным решением. Так, после того, как суд ввел свои меры, выписывается исполнительный лист.

Например, когда был наложен арест на имущество, то в исполнительном листе указывается данный факт и перечень собственности, если ее круг заранее известен. То же самое касается и других мер, входящих в обеспечение иска.

Во исполнение определения о наложении ареста на имущество, исполнительный лист передается судебным приставам. И уже их дальнейшие действия будут регулироваться законодательством об исполнительном производстве.

Юрист и польза сотрудничества с ним

Не секрет, что по многим гражданским делам решения впоследствии исполняются очень тяжело. Поэтому меры по обеспечению иска выходят на первый план. С другой стороны, наложенные ограничения могут негативно влиять на ответчика.

В связи с этим вопросы по отмене обременений желательно обсудить с юристом заранее. Это будет полезно как истцу, так и ответчику.

Так, специалист подскажет, как подготовить частную жалобу на введённые судом меры. Он же представит интересы своего клиента в судебных заседаниях.

Задать юристу все вопросы по теме статьи можно как по телефону, так и в режиме онлайн. После того, как специалист проработает всю ситуацию в комплексе, с клиентом будет назначена личная встреча.

В ходе неё будут обстоятельно обсуждены все проблемные моменты и по итогу появится план дальнейших действий.

 Частная жалоба на определение СОЮ об обеспечении иска

Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://sud-isk.ru/chastnaya-zhaloba/kak-obzhalovat-opredelenie-suda-ob-obespechenii-iska.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.