Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Возражения на экспертизу в гражданском суде образец 2019 год

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Участвующие в деле лица при решении вопроса об экспертизе могут заявить устное или письменное возражение на ходатайство о назначении экспертизы. Предпочтительнее составить и подать в суд такой документ в письменном виде, что позволит не тратить время на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него (при неполном отражении существа возражений).

В ГПК РФ действует правило, согласно которому при отказе от прохождения экспертизы, предоставления сведений для эксперта, суд может считать установленными те обстоятельства, ради которых исследование было назначено. Поэтому правильное процессуальное поведение заключается именно в принесении возражения на ходатайство.

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы должно учитывать вид экспертизы по гражданским делам, круг доказательств по гражданскому делу и содержать объективные причины, по которым суд должен отказать заявителю в ее назначении.  

Скачать образец: 

  Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу. Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта.

В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А.

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по ДТП

  • Автодорожная – с ее помощью определяется состояние дороги, ее обустройства.
  • Техническая – в результате проведения получают данные по состоянию транспортных средств, оценивается авто. Также тут дается характеристика общего состояния транспорта, характер повреждений, определяется стоимость его восстановления, оценивается нанесенный ущерб.
  • Трасологическая – основным заданием для нее является установление механизма происшествия. Тут устанавливаются такие факторы: причины, принадлежность полученных повреждений к происшедшей аварии. Также в ходе данного исследования проводится экспертиза следов, которые оставили ТС средства после аварии.

Очень важно качество исходных материалов, которые были получены на месте происшествия: их нужно оформлять на месте аварии.

Проблемы возникнут в случае неправильного оформления или недостоверности подачи информации в данных бумагах. Также возникнут проблемы при наличии противоречивой информации. В таком случае проведение экспертизы будет проблематичным.

Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Возражение подготавливается непосредственно после подачи заявления на проведение экспертизы. Копия такого заявления должна быть предварительно направлена участвующим в деле лицам. Однако если соответствующее ходатайство заявлено непосредственно в судебном заседании, сторона вправе просить об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности подготовить письменные возражения.

Сложившаяся судебная практика позволяет выделить следующие основания, по которых возражение на ходатайство подлежит удовлетворению:

  • назначение экспертизы и разрешение обозначенных заявителем вопросов не входит в круг доказывания по данному гражданскому делу;
  • заявленные вопросы для эксперта не требуют применения специальных знаний и являются общеизвестными, ранее установленными официальными документами.

Таким образом, необходимо привести такие доводы, которые доказали бы необоснованность и нецелесообразность проведения экспертизы в рамках данного гражданского дела.

При подготовке возражения рекомендуем также ознакомиться с ходатайством о назначении той экспертизы, которая заявлена в Вашем гражданском деле (генетическая, техническая, экспертиза ДТП и др.).

Возражение на экспертизу

Порядок оспаривания Вся процедура такого характера состоит из нескольких шагов. Их совершают в таком порядке:

  1. Составление документа возражения.
  2. Формирование подтверждающей базы — можно прилагать документы, выступающие подкреплением изложенного в возражении.
  3. Подача пакета документов в суд. Внимание

    Используют передачу в ходе заседания, через канцелярию или же по электронной почте.

Данного алгоритма достаточно для проведения стандартной процедуры. Процессуально этот порядок зафиксирован в законодательных актах.

И для первичной обработки информации можно пользоваться статьями процессуального кодекса. Особенности составления Возражение на ходатайство о проведении экспертизы по гражданскому делу имеет определенную структуру.

Возражение на ходатайство

Соответственно у второй стороны есть время на подготовку возражений в письменном виде. Необходимо помнить, что требований и форме такого документа, как возражение на ходатайство, закон не устанавливает. Вместе с тем грамотно написанное возражение – это лишь плюс его заявителю. Примерный образец написания подобного документа представлен ниже.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец и ответчик вправе заявлять ходатайства. Их содержание и количество закон не ограничивает, поэтому своим правом стороны могут и злоупотреблять.

Соответственно, заявляемые ходатайства о привлечении свидетелей или дополнительных доказательств, назначении экспертиз направлены не на более тщательное исследование обстоятельств дела, а лишь затягивают время либо сбивают с толку другую сторону и суд.

Источник: https://mat-kap.ru/sud/vozrazheniya-na-ekspertizu-v-grazhdanskom-sude-obrazets-2019/

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы – Сайт адвоката Игнатова О.Л

Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

В Лефортовский районный суд г.Москвы

Истец: Аксенова Елена Евгеньевна, ***

Ответчик: ООО «МЖК-АВТОТРАНС», ***

В О З Р А Ж Е Н И Я

на ходатайство истца о назначении комплексной компьютерно-технической экспертизы

В производстве Лефортовского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Аксеновой Е.Е. к ООО «МЖК-АВТОТРАНС» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и выплат.

От истца поступило ходатайство о назначении комплексной компьютерно-технической экспертизы с целью исследования электронных адресов «Елена Аксенова ***@mail.ru «Крепеж колесный ***@mail.ru», Владимир Сонин ***@mail.

ru,  а именно подтверждения преимущественного использования «Крепеж колесный ****@mail.ru», Владимир Сонин ***@mail.

ru провайдером, айпиадресом по домашнему адресу и юридическому адресу организации ООО «МЖК-Автотранс».

Считаю, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению по причинам изложенным ниже.

Как следует из объяснений истца, она с генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс», Калач М.Н.  никогда ранее (до судебного заседания)  не встречалась. Созванивалась с ней несколько раз: осенью 2011 года и в 2012 году (т.6 л.д.124).

Кроме того, из пояснений истца Аксеновой Е.Е. следует, что она общалась с Калач А.А., который обещал ее  трудоустроить. Калач М.Н. таких обещаний Аксеновой Е.Е. никогда не давала.

Допрошенная в судебном заседании генеральный директор ООО «МЖК-Автотранс» Калач М.Н. пояснила, что все решения о приеме на работу в организацию  принимает только она лично.

Полномочия принимать на работу граждан она сотрудникам своей организации (в том числе своему супругу) никогда не делегировала. О существовании Аксеновой Е.Е.

она узнала весной 2012 года, а в первый раз ее увидела в судебном заседании по настоящему делу.

Поскольку истец предъявил исковое требование о признании трудового договора заключенным, ему надлежит доказывать факт  того, что он был допущен к работе в ООО «МЖК –Автотранс» с ведома или по поручению работодателя, т.е.

Калач М.Н. или его представителя.

Истец же заявил ходатайство о назначении экспертизы, цель которой выяснить – преимущественно с какого компьютера осуществлялось использование электронных адресов почтовых ящиков:

–  «Крепеж колесный ***@mail.ru»;

– «Владимир Сонин ***@mail.ru».

Обстоятельство, которое пытается установить истец при помощи экспертизы, не имеет никакого значения для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку:

–  свидетель Калач А.А. не отрицал тот факт, что имел близкие отношения с Аксеновой Е.Е. и общался с ней, в том числе, посредством электронной почты  в сети Интернет со своего домашнего компьютера.

При этом он в своих показаниях указал, что  никогда не обещал трудоустроить Аксенову Е.Е.

, полномочий заключать трудовые договоры от ООО «МЖК-Автотранс» или допускать кого-либо к работе у него никогда не было.

– Истец в своем исковом заявлении и объяснениях указывает на то, что она по электронной почте с генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс»  Калач М.Н. никогда не общалась.

По электронной почте Истец общалась по электронной почте с Калач А.А.,  а с генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс» по электронной почте она не переписывалась.

Факт общения, в том числе по электронной почте с Аксеновой Е.Е., отрицает также и Калач М.Н.

– установление факта преимущественного использования компьютера по домашнему или юридическому адресу ООО «МЖК-Автотранс» для использования вышеуказанных адресов электронной почты не будет свидетельствовать, что электронные письма, распечатки которых представил истец действительно направлялись с указанных электронных адресов.

При таких обстоятельствах установление компьютера, с которого преимущественно осуществлялась переписка по электронной почте с истцом, не имеет никакого юридического значения и не может подтвердить обстоятельства, которые имеют значение для разрешения гражданского дела, а именно то обстоятельство, что Истец была допущена к работе в ООО «МЖК-Автотранс» с ведома работодателя (Калач М.Н.) или его представителя.

Ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, в том числе, по той причине, что, по мнению истца, с указанного адреса электронной почты приходили различные документы касающиеся деятельности ООО «МЖК-Автотранс».

Однако, приобщенные к материалам дела истцом распечатки с электронного почтового ящика не могут быть признаны допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Как следует из указанных документов, распечатки с электронного адреса не заверены надлежащим образом, не позволяют установить источник их происхождения, не содержат наименования организации ООО «МЖК-Автотранс» и имени генерального директора ООО «МЖК-Автотранс», Калач М.Н..

Кроме того, большинство распечаток с почтового ящика электронной почты Аксеновой Е.Е. содержат информацию на иностранном языке, что не позволяет участникам процесса и суду узнать о содержании указанных писем.

Иными словами, назначение экспертизы не позволит прийти к выводу о том, что письма, которые представила Истец, в виде распечаток с электронного почтового ящика были отправлены именно с адресов, указанных в ходатайстве о назначении экспертизы, а также не подтвердит достоверность сведений изложенных в распечатках электронных писем. При таких обстоятельствах, назначение экспертизы бессмысленно, а результаты экспертизы не могут быть признаны относимыми к настоящему гражданскому делу.

В материалах дела имеются заявления от Калач А.А. и Калач М.Н. (т.6 л.д.99-100) из которых следует, что последние обращались в правоохранительные органы в связи с тем, что неустановленными лицами был установлен контроль над почтовыми ящиками зарегистрированными на имя Калач А.А. и Калач М.Н.

и с указанных адресов от имени последних ведется рассылка электронных писем, содержащих ложную информацию.

При таких обстоятельствах, считаю, что назначение экспертизы по ходатайству ответчика не может позволить получить достоверную информацию об электронных письмах, распечатки которых были Истцом приобщены к материалам дела

На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении ходатайства о назначении компьютерно-технической экспертизы отказать.

18 апреля 2013 г.

_____________________ 

Источник: http://advocatemskw.ru/advokatskaya-praktika/trudovoy-spor/vozrazhenie-na-hodataystvo-o-naznachenii-ekspertizy/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.