Возражение на апелляционную жалобу росгосстрах образец

Апелляционная жалоба. Возражение на апелляционную жалобу

Возражение на апелляционную жалобу росгосстрах образец

 Адвокат по гражданским делам в Ульяновске Курганов Вадим Викторович. Контактный телефон: 8-951-097-19-14.

При поступлении апелляционной жалобы в суд, который принял обжалуемое решение, судья принимает решении о соответствии поданной жалобы требованиям, предъявляемым к данным жалобам.

Противоположной стороне направляется извещение о поступлении апелляционной жалобы и предлагается в установленный срок представить возражение на апелляционную жалобу.

В последующем апелляционная жалоба, возражение на апелляционную жалобу и материалы гражданского дела направляются в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия изучает представленные материалы, в том числе возражение на апелляционную жалобу.

В возражении на апелляционную жалобу указывается позиция стороны на поданную апелляционную жалобу и мотивированное возражение с указанием конкретных обстоятельств и нормативное обоснование своих возражений.

Образец возражения на апелляционную жалобу:

В Ульяновский областной суд

От Курганова Вадима Викторовича

Адрес: 432029, город Ульяновск, улица Камышинская, 15-171

Контактный телефон: 97-19-14

Процессуальное положение по делу: представитель истца

ФИО

Проживающий: город Ульяновск, улица Камышинская, д. 8, кв.

Ответчик: ФИО

Зарегистрирована: Ульяновская область, Цильнинский район,

дер. Марьевка, улица Казанская, д.

Дело № 2-2/17

Возражение

На апелляционную жалобу

22 ноября 2017 года Ульяновский районный суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО. к ФИО «о признании предварительного договора купли-продажи здания и земельного участка недействительным и взыскании денежных средств» решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании предварительного договора купли-продажи здания и земельного участка недействительным и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа от 19.09.2016 года, заключенный между ФИО и ФИО недействительным.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную сумму, оплаченную по договору в размере 255 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 750 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

С решением суда согласен, считаю его законным и обоснованным.

С апелляционной жалобой не согласен по следующим основаниям:

1.В судебном заседании было установлено, что между сторонами 19 сентября 2016 году был заключен предварительный договор купли-продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа.

Согласно данного договора ответчик продал истцу здание «Закусочная» и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, дер. Марьевка, улица Казанская, д. (п. 2 договора).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание «Закусочная» общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер 73:20:021901:51. Площадь земельного участка составляет 406 кв.м.

, кадастровый номер 73:20:021901:51, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно п. 4 и 5 договора отчуждаемое нежилое здание и земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО на основании договора купли-продажи здания и земельного участка от 19 января 2012 года.

В соответствии с п. 8 договора на момент совершения настоящего договора, отчуждаемые нежилое здание и земельный участок никому не проданы, не заложены, не подарены, не обещаны быть подаренными, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, свободны от любых прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора.

Из выше указанной нормы права следует, что предварительный договор должен содержать четкие и достоверные сведения позволяющие установить стороны сделки, сам предмет договора и наличие обременений предмета договора и др. Для заключения договора купли продажи стороны должны достичь соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из предварительного договора собственником  является ответчица. Здание и земельный участок на момент заключения предварительного договора  никому не проданы, не заложены, не подарены, не обещаны быть подаренными, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, свободны от любых прав третьих лиц.

Ответчица не сообщала истцу о том, что на момент заключения договора она не является собственником здания и земельного участка и что здание и земельный участок проданы третьему лицу.

Как установлено материалами дела на момент заключения предварительного договора купли-продажи собственником здания и земельного участка являлась ФИО, а ответчица ФИО стала собственником на основании решения суда от июня 2017 года.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если бы ответчица сообщила истцу о том, что она на период 19 сентября 2016 года не является собственником здания и земельного участка и что данные объекты были проданы ранее ФИО, которая и является собственником, в этом случае естественно истец не заключал бы спорную сделку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика не предоставила допустимых доказательств того, что истцу были известны вышеуказанные обстоятельства.

В судебном заседании было установлено, что истец передал ответчику 255 000 рублей, что подтверждается расписками.

167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено материалами дела и подтвердил свидетель ФИО, которая является индивидуальным предпринимателем кафе по адресу: деревня Марьевка, улица Казанская, д. было оформлено на ее имя и все юридические значимые действия совершались именно от ее имени и ей лично. Факт о том, кто именно забирал денежные средства, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Истцом не пропущен срок исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено материалами дела истец неоднократно требовал предоставить ответчика правоустанавливающие документы. Данный факт подтверждается письмом направленным ответчиком истцу.

Истцу стало известно о том, что ответчик на момент заключения предварительного договора не являлся собственником из выписки из ЕГРП от 18.09.2017 года, что подтверждается материалами дела.

Иные доводы указанные ответчиком в апелляционной жалобе не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

На основании выше изложенного

Прошу:

Источник: https://advokat-kurganov.ru/apellyacionnaya-zhaloba-vozrazhenie-na-apellyacionnuyu-zhalobu/

Возражения на апелляционную жалобу – юридические документы

Возражение на апелляционную жалобу росгосстрах образец

Решением Арбитражного суда ***ской области от 05.07.2010г. удовлетворены требования Ощепкова Е.А. к Управлению Росреестра по КО, Росреестру.

На указанное решение Управлением Росреестра по КО подана апелляционная жалоба.

Считаем доводы изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, а жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

1. В жалобе Управление указывает на законность и обоснованность произведенной оценки и ее процедуры и отдельных стадий, однако указанные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно Управление указывает на обоснованность и правильность выполнения каждой из стадий расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка:

1.1. Определение состава факторов стоимости земельных участков и сбор сведений о значении этих факторов.

Действительно, из материалов дела усматривается тот факт, что при оценке земельных участков определялся состав факторов стоимости земельных участков. Всего было определено 56 факторов, которые влияют на стоимость земельных участков.

Между тем в материалы дела Ответчиками представлена Таблица № 18 в которой содержится информация о том, что при построении модели из 56 факторов, влияющих на стоимость земельного участка, использован лишь 1 – расстояние до ближайшей транспортной магистрали ведущих городских направлений. При этом Ответчиками не представлено разъяснений по поводу неиспользования остальных 55 возможных факторов, влияющих на стоимость земельного участка, что противоречит указанным выше положениям Методических указаний.

Также из представленного отчета невозможно понять как указанные факторы повлияли или могли повлиять на кадастровую стоимость земельного участка, каким образом они были учтены при расчете кадастровой стоимости земельного участка.

Такой подход противоречит пункту 2.2.5 Методических указаний №39 согласно которому для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости.

Таким образом, нельзя признать обоснованным довод заявителя о соблюдении требований, предъявляемых к рассматриваемой стадии кадастровой оценки земельных участков и это, в свою очередь свидетельствует о допущенных грубых нарушениях при проведении кадастровой оценки.

1.2. Сбор рыночной информации.

Управление указывает на то, что указанная процедура соблюдена в соответствии с установленными нормами, вместе с тем не учитывает следующее.

В соответствии с п. 2.2.5. Методических указаний от 15 февраля 2007 г. № 39 для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости.

В качестве рыночной информации используются:

— цены сделок (купля-продажа, аренда, ипотека);

— цены предложения (купля-продажа, аренда);

— цены спроса (купля-продажа, аренда);

— информация о рыночной стоимости объектов недвижимости в составе земель населенных пунктов, установленной в отчетах об оценке;

— коэффициенты и индексы, используемые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости;

— иные показатели, используемые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Однако в нарушении указанного пункта Методических указаний ни в одном из представленных документах не содержится информации об использовании при расчете кадастровой стоимости цен фактически проведенных сделок по купле-продаже, аренде, ипотеке; ценах  предложения по аренде; ценах спроса по купле-продаже и аренде, не приложены документы, подтверждающие данную информацию.

Напротив, в материалах дела имеются лишь ссылки на гипотетические объявления о предложении продажи недвижимости с указанием неокончательных и не фактически реализованных цен, а цен продажи, желаемой для продавца, что является нарушением указанного выше положения Методических указаний и не отвечает признакам достаточности и достоверности.

Таким образом, только фактически проведенные и реализованные сделки с земельными участками позволяют составить необходимую статистическую картину для построения соответствующей модели, однако указанная информация не была использована при проведении кадастровой оценки.

При расчете кадастровой стоимости должна учитываться информация о рыночной цене земельных участков этого населенного пункта и вида разрешенного использования.

Источниками информации могут быть данные органов государственной власти и местного самоуправления, печатных средств массовой информации и оценочных компаний.

Оценщик должен проверить, а Управление проконтролировать надежность, содержательность, адекватность и релевантность полученной информации.

Вместе с тем, в Отчете отсутствуют сведения об использовании информации, предоставленной Управлением Федеральной регистрационной службы по ***ской области, о конкретных сделках, совершенных с муниципальным, региональным, федеральным имуществом, информация из баз данных риэлтерских организаций.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении соответствующих процедур и стадий кадастровой оценки.

  1. 2.           В Жалобе Ответчик указывает на несостоятельность вывода суда о нарушении процедуры подготовки отчета при отсутствии подписей исполнителей оценочных работ. Однако обоснование Ответчиком отсутствия подписей исполнителей содержанием формы отчета утв. Приказом Минэкономразвития России №П/0240 необоснованна.

Титульный лист формы отчета содержит графы для указания исполнителей работ и подписей этих лиц, не определяя при этом, к какой категории относятся исполнители, к категории исполнителей или соисполнителей.

  Страницы 4, 5, 6 отчета также содержат сведения о непосредственных исполнителях работ, наряду с исполнителями, проставившими свои подписи на титульном листе. Между тем, подписи исполнителей, указанных на стр.

4-6 в отчете отсутствуют.

Таким образом, отсутствие подписей всех непосредственных исполнителей, в том числе и исполнителей, указанных на стр. 4-6 отчета, влечет нарушения порядка и формы его оформления и составления.

3.Довод Ответчика о том, что оспоренными действиями права Заявителя не нарушены, является необоснованным.

По мнению Ответчика права Заявителя не могут быть нарушены действиями Ответчика при наличии факта утверждения результатов кадастровой оценки земельного участка нормативным правовым актом.

   Исполнение государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в соответствии с Административным регламентом (далее — Регламент), утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.

2007 N215, в соответствии с которым определяется последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее — Роснедвижимость) и территориальных органов Роснедвижимости, Управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 4 Регламента исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает следующие административные процедуры:

— подготовка документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации;

— формирование перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации;

— выбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

— контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

— проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;

— утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

— внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр;

— определение кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, а также земельных участков, в отношении которых прошли государственный кадастровый учет текущие изменения, связанные с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков;

— разъяснение результатов государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, именно оспариваемые действия Ответчиков формируют кадастровую стоимость земельного участка и вносят указанную информацию в государственный земельный кадастр, вследствие чего происходит перерасчет налогооблагаемой базы налоговых платежей пропорционально увеличению кадастровой стоимости, информация о которой была внесена Ответчиками.

Кроме того, утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель осуществляется на основании проводимой Ответчиками проверки результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, т.е.

обоснованное утверждение или отказ в утверждении результатов оценки органом исполнительной власти целиком и полностью зависит от правильности и законности действий по контролю за проведением оценки Ответчиками, и без суждения о незаконности указанных действий правовых оснований для оспаривания нормативного правового акта исполнительного органа не имеется.

Также и необоснован довод Ответчика о том, что формирование недостоверной кадастровой стоимости спорного земельного участка вследствие ненадлежащих действий Ответчиков не может быть нарушением прав заявителя по мотивам увеличения налоговых платежей.

  В соответствии с частью 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Согласно части 2 этой же статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Действия по начислению соответствующей суммы налога налоговым органом исходя из кадастровой стоимости, сформированной в результате действий Ответчика, не может быть оспорено по каким бы то ни было правовым основаниям до того момента, пока не будут оспорены действия Ответчиков по формированию указанной стоимости в государственном земельном кадастре.

Таким образом, именно от действий по формированию кадастровой стоимости зависит возможность необоснованного увеличения налогооблагаемой базы земельных налогов, что свидетельствует о нарушении оспариваемыми действиями прав Заявителя.

4.Ответчик необоснованно ссылается на пропуск Заявителем срока на обращение в суд.

Источник: http://temmma.ru/1792

Возражения отзыв на апелляционную жалобу на решение о признании несовершеннолетнего ребенка прекратившим право пользования жилым помещением

Возражение на апелляционную жалобу росгосстрах образец

Решение вынесено не в вашу пользу? Не волнуйтесь, мы обжалуем его!Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.
В Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от истца по делу № 2-……. ……… Елены Борисовны,адрес: Санкт-Петербург, ………  

…….. года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, которым частично удовлетворил мои исковые требования, признав ……..у С. Д. (в пор.ст.325 ГПК РФ) по адресу: Санкт-Петербург, ул. …….., д. 13, кв. …….., и отказав в требовании о снятии ответчицы с регистрационного учета.

Ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием отмены решения суда в части признания …….. С. Д. прекратившей право пользования жилым помещением.

В качестве оснований для отмены решения ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Конкретно эти нарушения, по мнению ответчика, выразились в следующем:

1. В апелляционной жалобе указано, что суд не принял во внимание факт вселения и проживания …….. С. Д. в спорной квартире.

2. Суд не принял довод о мнимости договора мены от …….. года.

3. Суд не принял во внимание довод о том, что …….. Д. В. управлял имуществом родителей, в частности, …….. Е. Б.

4. Суд не принял во внимание довод ответчика о нарушении ст. 292 ГК при совершении договора мены.

Полагаю, что решение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе указано, что суд не принял во внимание факт вселения и проживания …….. С. Д. в спорной квартире.

Полагаю, что это утверждение ответчика не соответствует материалам дела и не имеет правового значения для правильного разрешения дела. В ходе слушания дела ответная сторона не оспаривала, что …….. С. Д.

никогда не проживала в спорной квартире. Несмотря на это, ее право пользования жилым помещением было подтверждено решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от …….. г.

, что не оспаривалось истцовой стороной.

https://www.youtube.com/watch?v=CpJDOSDrNRU

Таким образом, наличие у …….. С. Д. права пользования спорной квартирой до заключения договора мены неоспоримо, однако это не имеет правового значения по данному делу. В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей.

Родители при раздельном проживании своим соглашением устанавливают место жительства детей (ст. 65 СК РФ). На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также защите своего права от всяких нарушений установлены в ст. ст. 209 и 304 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.

292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, …….. С. Д.

не является членом моей семьи, поскольку я не вселяла ее в свою квартиру в качестве члена семьи. Зарегистрировавший ее бывший собственник утратил все права на жилое помещение и сам снялся с регистрационного учета. При этом факт перехода права собственности на спорную квартиру к другому лицу явился самостоятельным основанием для прекращения у …….. С. Д. права пользования жилым помещением.

Следовательно, факт проживания …….. С. Д. в спорной квартире, вопреки мнению ответчика, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

По утверждению ответчика, суд не принял довод о мнимости договора мены от …….. года, кроме того, суд не принял во внимание довод о том, что …….. Д. В. управлял имуществом родителей, в частности, …….. Е. Б.

Никаких требований в связи с предполагаемой недействительностью сделки ответной стороной в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Более того, договор мены был заключен …….. года, право собственности истицы было зарегистрировано ……..

года, однако до момента рассмотрения настоящего дела ответчик не предпринимал никаких мер по оспариванию сделки. Как следует из апелляционной жалобы, по мнению ответчика, о мнимости сделки свидетельствует то, что …….. Д. В. управлял имуществом родителей, то есть создалась ситуация, когда мать …….. Д. В.

являлась формально титульным собственником, а имуществом управлял ее сын. На этом основании ответчик делает вывод, что при совершении сделки стороны не имели намерений создать для себя правовые последствия. Очевидно, что эта позиция противоречит действующему законодательству.

Действительно, как следует из решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от …….. года, …….. Д. В. на основании генеральной доверенности и агентского договора осуществляет управление имуществом своих родителей, которые в силу состояния здоровья не могут делать это самостоятельно (л.д. 83).

На основании ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В силу ст.

1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, закон предоставляет собственнику возможность как лично управлять имуществом, совершая юридически значимые действия, так и поручить их выполнение иному лицу, при этом, собственник абсолютно свободен в выборе любого способа управления имуществом.

Следовательно, утверждение ответчика, что мнимость сделки по сути зависит от выбранного способа управления имуществом (если лично – сделка действительная, если через представителя – мнимая), является полностью надуманной и не основанной на законе.

По мнению ответчика, суд не принял во внимание довод ответчика о нарушении ст. 292 ГК при совершении договора мены. На основании ч. 4 ст.

292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Следовательно, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях – либо (1) когда он находится под опекой или попечительством, либо (2) когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.

В силу ст. 145 СК РФ, опека или попечительство устанавливаются органами опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. На основании ст.

121 СК РФ, оставшимися без родительского попечения считаются дети в случае смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию.

Исходя из текста приведенных правовых норм, можно заключить, что опека или попечительство над несовершеннолетней …….. С. Д. не устанавливались, а оснований для признания ее оставшейся без попечения родителей, не имеется.

Напротив, при рассмотрении дела установлено, родители …….. С. Д.

надлежаще исполняли свои обязанности в отношении ребенка, и, реализуя свои права, заключили соглашение об определении места жительства дочери, в качестве которого было избрано место жительства матери – …….. В. А. (л.д. 16).

Также, в материалах дела имеется решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от …….. года о расторжении брака между …….. В. А. и …….. Д. В., которым установлено место проживания ребенка – с матерью, при этом сама ……..а В. А. настаивала на том, что дочь должна проживать с ней (л.д. 17).

Факт проживания ребенка с матерью и, следовательно, непроживания в спорной квартире, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: – в полисе ОМС указан адрес фактического проживания …….. С. Д. – Петродворец, ……..ул., д. 10, кв. …….. (л.д. 23), – в акте обследования спорной квартиры указано, что …….. С. Д.

не проживает, детские вещи (одежда, игрушки, предметы гигиены, учебные принадлежности и т. п.) отсутствуют (л.д. 25), Более того, …….. В. А. вплоть до рассмотрения данного дела не считала, что жилищные права ее дочери нарушаются, о чем свидетельствует отсутствие ее жалоб в интересах ребенка в правоохранительные органы (л.

д. 21).

Таким образом, имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о наличии родительского попечения …….. С. Д. в смысле ч. 4 ст. 292 ГК РФ, и, следовательно, об отсутствии оснований для получения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения.

Несмотря на это, ответчик в апелляционной жалобе сослался на Постановление Конституционного суда РФ от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности п. 4 ст.

292 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В. В.

Чадаевой», которое несколько расширяет категории несовершеннолетних, защиту прав которых при совершении сделок должны обеспечивать органы опеки и попечительства.

В документе отмечается, что исходя из смысла п. 4 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст.

121 и 122 СК РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией. Вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо лишь в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей.

https://www.youtube.com/watch?v=Nw37P5HP6Z0

Конституционный Суд РФ указал, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Вместе с тем Конституционный Суд РФ признал п. 4 ст.

292 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование не позволяет обеспечивать защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся без родительского попечения, но либо (1) фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо (2) считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка – вопреки установленным законом обязанностям родителей – нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Таким образом, с учетом изложенных выше аргументов, можно сделать вывод об отсутствии в настоящем деле указанных Конституционным Судом оснований для получения согласия на совершение сделки со стороны органов опеки и попечительства. Следовательно, утверждение ответчика о нарушении закона при заключении договора мены, считаю необоснованным.

Иные, имеющиеся в апелляционной жалобе утверждения, носят формальный характер, не влияющий на исход дела. На основании ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с изложенным полагаю, что решение Петроградского районного суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельны.

На основании ст. ст. 328, 325, 330 ГПК РФ,

ПРОШУ::

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-…….. от …….. года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложение: – копии по числу участников процесса.

дата, подпись

Источник: https://adv-buro.ru/flat04-56.htm

139. Апелляционная жалоба, возражения, образец

Возражение на апелляционную жалобу росгосстрах образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

основания для представления возражений на апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции; нарушение порядка извещения; уклонение от рассмотрения ходатайства об отложении разбирательства; рассмотрение дела в отсутствие сторон; оценка ходатайства об отложении, как заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца; ограничение права на представление доказательств;  принятие решения в пользу ответчика;

оценка усмотрения судьи представителем ответчика: судья фактически перенесла разбирательство дела в апелляционную инстанцию, допущенными нарушениями  сохранив  истцу право на апелляционную жалобу и предоставление доказательств; ответчица была лишена возможности представить дополнительные доказательства в апелляционную инстанцию т.к.

судом извещалась, просила об отложении в связи, с чем доказательства не представила; в первом заседании апелляционного суда в принятии письменных возражений с дополнительными доказательствами ответчице, защищавшей свои интересы самостоятельно, было отказано; заседание отложено по ходатайству истца, заявившего намерении представить дополнительные доказательства;

ответчица пригласила нашего представителя, возражения и дополнительные доказательства судом были приняты, решение принятое  в пользу ответчицы оставлено без изменения;

Определение опубликовано на старом сайте Мосгорсуда, при попытке открыть текстовый файл выдает сообщение об ошибке “не удается открыть файл”, игнорируя ошибку нажмите ” ОК”.

33-35411/2015 – Определение суда апелляционной инстанции

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

Заявитель/ответчик

ХХХХХХХХ

  1. Истец: ХХх
  2. Ответчик: УФМС РФ по г. Москве,
  3. 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка,
  4. дом 16, строение 4

Департамент городского имущества г. Москвы

115054, Москва, ул.Бахрушина, д.20

ВОЗРАЖЕНИЯ

на апелляционную жалобу на решение от 24 октября 2014 года по делу по иску ВГП  ОГП о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета

Основания для предоставления возражений и доказательств в суд апелляционной инстанции:

1. Законом не предусмотрено ограничение права на представление апелляционному или иному суду возражений в устной или письменной форме. Судебная практика, гарантирующая равенство перед законом и судом, при представлении суду дополнений к апелляционной жалобе требует лишь разрешить вопрос об отложении разбирательства, однако обязывает суд дополнения принять.

Дополнительные возражения – способ защиты, равнозначный праву на дополнение к апелляционной жалобе. В силу принцип равенства суд не вправе отказать в принятии дополнительных возражений. Возражения на апелляционную жалобу в устной форме представлены суду 28 сентября 2015 года  и занесены в протокол судебного заседания.

“26.

Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании”.

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года  N 13  “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”

2. Нарушение судом требований главы 10 ГПК РФ об извещениях и вызовах, лишило ОГП возможности явиться в суд и представить суду свои доказательства и возражения по делу. Дело рассмотрено без предоставления права на защиту.

Вопреки принципам публичности и доступности всех материалов дела, гарантированным статьями 10, 35 ГПК РФ, вопреки судебной практике и  Инструкции[1]  в деле не имеется сведений, отвечающих требованиям статьи 165.

1 ГК РФ о направлении, вручении или возврате повесток на 21 августа, 10 сентября и 24 октября 2014 года. Между тем сведения о направлении повесток должны быть зафиксированы в справочном листе.

Возвращенные в суд уведомления о вручении или невостребованная корреспонденция должны быть приобщены к делу.

Вопреки статье 13 ГПК РФ и статье 6[2] закона №1-ФКЗ “О судебной системе РФ” определения суда о вызове сторон в суд не исполнены.

2.1. 6 июля 2014 года, определением лд 4- 5 суда по иску ВГП возбуждено гражданское дело. Резолютивной  частью определения постановлено вызвать стороны на прием на 21 августа 2014 года. Вопреки закону судебное постановление не исполнено.

2.2. 21 августа 2014 определением суда лд 11 дело назначено к разбирательству на 10 сентября 2014. Этим же определением постановлено вызвать стороны в суд. Вопреки закону судебное постановление не исполнено.

2.3. 01 октября 2014 протокольным определением лд 20 суда назначено заседание на 24 октября 2014 и постановлено вызвать стороны.

12 октября 2014 года суд направил почтовое отправление истцу и ответчику о чем в деле имеется реестр почтовых отправлений, см. лд 27 и 28. Материалы дела не содержат сведений о том, какая именно корреспонденция направлялась судом в адрес сторон.

Предположительно были направлены судебные повестки о заседании 24 октября 2014 года. Возвращенный невостребованный конверт лд 27 указывает на нарушение статьи 113 ГПК РФ: для  ОГП почтовое отправление направлено по месту регистрации, на квартиру по ул. ХХХХ хх.

Суду было известно, что из-за конфликта с семьей истца ВГП ответчик ОГП в квартире по ул. ХХХХ хх не проживает. Почтовый адрес суду сообщался. О заседании ОГП узнала самостоятельно из сведений, размещенных на сайте Черемушкинского суда.

Вопреки требованиям статье 113 (часть 3) ГПК РФ действия суда были направлены на  недопущение ОГП  к участию в заседании.

3. Нарушение судом требований главы 19 ГПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения и статей 166 и 169 ГПК РФ об отложении разбирательства дела 24 октября 2014 года или оставлении его без рассмотрения лишило ОГП возможности явиться в суд и представить суду свои доказательства и возражения.

22 октября 2014 года заявлением лд 22 через приемную суда ОГП уведомила суд о невозможности явиться в заседание 24 октября 2014 года в связи с занятостью в заседании апелляционного суда.

ОГП  просила суд в случае неявки истца оставить заявление без рассмотрения, в случае явки – разбирательство дела отложить. В качестве доказательства прилагалось письмо-уведомление лд 23 Черемушкинского суда ответчику ОГП.

Как явствует из протокола заседания 24 октября 2014 года вопреки статье 166 ГПК РФ ходатайство ОГП судом не рассмотрено.

4. Из материалов дела усматривается, что подготовка дела не проводилась. Вопреки статье 147 ГПК РФ и судебной практике[3] в деле не имеется определения о подготовке дела или иных сведений, подтверждающих, что подготовка проводилась.

5. 07 ноября 2014 года решение направлено ОГП почтовым отправлением, ПИД 11721879211637. 13 ноября 2014 года решение от 24 октября 2014 года ОГП получено.

В начале ноября 2015 года ОГП с решением от 24 октября 2014 года приехала в квартиру по ул. ХХХХ хх, далее Квартира. В этот же день в присутствии свидетеля ХХХХ ХХХХ истец ВГП передал ей ключи от Квартиры.

ВГП признал решение суда, решение вступило в законную силу. Признав решение, ВГП утратил право его обжалования.

В заседании 28 сентября 2015 истец ВГП  факт исполнения решения признал, дав объяснения суду, что ключи ОГП передал. Признание истца внесено в протокол заседания лд 102. Ранее такие же объяснения, датированные 20 июля 2015 года,  ВГП  в письменном виде представил при разбирательстве дела по иску ВМИ к ВГП. Оригинал объяснений предъявлен суду для обозрения, копия передана для приобщения.

В настоящее время в Квартире постоянно зарегистрированы и имеют право на постоянное проживание двое детей ВГП от двух браков, ВГП, его третья супруга ЕНП, я, ОГП, и моя дочь МВИ.

Источник: https://grany-prava.ru/sudy-obschey-yurisdikcii/obrazcy-sudebnyh-dokumentov/177-139-apellyacionnaya-zhaloba-vozrazheniya-obrazec.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.