Возмещение потерпевшему расходов на представителя

Пленум ВС РФ о процессуальных издержках по уголовным делам

Возмещение потерпевшему расходов на представителя
Постановление ПВС РФ №42 от 19.12.

2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу). 2. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

3. Обратить внимание судов на то, что в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

К процессуальным издержкам не относятся расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства).

4.

Разъяснить судам, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

В случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвокату производится с учетом указанных надбавок и коэффициентов независимо от того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро или юридическая консультация). 5. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: — реабилитации лица;

— участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания;

— рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ;

— рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

6. В случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

7. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).

Разъяснить судам, что заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

8. В соответствии с частью 8 статьи 132 УПК РФ обязанность возместить процессуальные издержки может быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление. При разрешении данного вопроса суд должен выяснить, в частности, возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также имущественное положение его законного представителя. В случае установления имущественной несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Не допускается одновременное взыскание одних и тех же процессуальных издержек в долевом порядке с несовершеннолетнего и его законного представителя.

9. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.

Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения. 10. Согласно требованиям части 5 статьи 220, части 3.1 статьи 225, части 1 статьи 226.1 УПК РФ к обвинительному заключению, обвинительному акту или к обвинительному постановлению должна прилагаться справка о процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверять, выполнены ли органами предварительного расследования указанные требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ отсутствие в материалах уголовного дела сведений о процессуальных издержках не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку оно не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

11. Предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Обратить внимание судов на то, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

12. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения. 13. Судам следует иметь в виду, что заявление осужденного об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ. 14. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 года № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 21 декабря 1993 года № 11 и от 6 февраля 2007 года № 7); абзац восьмой подпункта «в» пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года № 11 «О дополнении и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»;

пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».

Источник: https://alexboz.pravorub.ru/personal/35304.html

Расходы потерпевшего на представителя

Возмещение потерпевшему расходов на представителя

Перейти к материалам о потерпевших

Возмещение расходов потерпевшего на представителя

Нормативная база– ч.3 42 УПК  право потерпевшего на возмещение расходов на представителя– п.1.1 ч.2 131 УПК  расходы потерпевшего на оплату представителя– п.3 ч.1 309 УПК  в приговоре приводится решение о распределении издержек– п.2 Пленума № 42  расходы на представителя подтвержденные документально– п.34 Пленума № 17  потерпевшему возмещаются расходы на представителя– п.9 Пленума № 42  издержки по делу частного обвинения- п.29 Пленума № 55 решение по издержкам излагается в резолютивной части приговораПосле вступления приговора в силу– п.22 Пленума N 21  вопрос по издержкам может быть решен после вступления приговора в силу– п.34 Пленума № 17 если суд забыл об издержках, то решается после вступления приговора в силу 

– если потерпевший понес издержки на оплату юридических услуг (плата представителю потерпевшего), то он имеет право на их компенсацию за счет виновного (ч.3 42 УПК).

Этот вопрос не относится к числу вопросов, которые судья должен решать в обязательном порядке, поэтому требуется подавать специальное заявление, в таком случае у судьи появляется обязанность решить этот вопрос п.3 ч.1 309 УПК.

Когда подавать заявление ?

– этот вопрос не такой простой как кажется на первый взгляд. Вроде бы само собой разумеется, что заявление о компенсации расходов следует подавать в конце судебного процесса.

а) при окончании судебного следствия, перед прениями (ч.1 291 УПК). Этот момент наиболее подходящий и соответствующий нормам уголовного процесса. Но тут возникает небольшая проблема: если судья назначит прения на другой день – то день участия в прениях будет не отражен в документах, подтверждающих оплату представителю потерпевшего.

б) иногда заявление подают после произнесения речей в прениях. Но здесь могут быть претензии и раздражение со стороны судьи, и он в принципе прав.

Ведь прения (292 УПК) не предполагают исследование каких-либо документов.

И сторона защиты должна получить возможность изучить представленные документы об оплате, высказать свое мнение, заявить ходатайство о признании недопустимыми. То есть, в случае подачи этого заявления в прениях судья:

– либо должен пойти на нарушение прав подсудимого, нарушив тем самым принцип состязательности.

– либо пойти на процессуальное нарушение: исследуя документы в момент, который законом не предусмотрен для этого. Нарушение это мелкое, но некоторые судьи строго относящиеся к букве закона, могут отнестись к этому с раздражением.

https://www.youtube.com/watch?v=suBP8yOIB8c

Как же быть ?

– наилучший выход: подать заявление при окончании судебного следствия (ч.1 291 УПК). А если прения перенесутся на другой день, то подать дополнительное заявление о дополнении суммы компенсации.

Если заявление не подавалось в судебном заседании

– если потерпевший не подал заявление о  компенсации расходов в ходе судебного заседания (забыл, упустил это из вида), то в этом нет ничего страшного. В таком случае, после того как приговор вступит в силу нужно подать в суд заявление порядке 399 УПК. Об этом есть прямые разъяснения Верховного суда (п.22 Пленума N 21 и п.34 Пленума № 17).

СКАЧАТЬ простой бланк:  zayavlenie-poterpevshego-o-rashodah-na-predstavitelya_blank.doc [42,5 Kb] (cкачиваний: 552)  

Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя

– в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу потерпевший был вынужден прибегнуть к платной юридической помощи и понести расходы на оплату услуг представителя.

Указанные расходы:

а) явились для потерпевшего необходимыми и неизбежными, т.к. он не имеет соответствующих специальных знаний и навыков.

б) прямо связаны с целями судебного разбирательства.

в) являются соразмерными и соответствуют среднему рыночному уровню расценок на подобные услуги (применены – расценки из “Рекомендаций о размере вознаграждения Адвокатской палаты”).

Совет

– расценки для вознаграждения представителю потерпевшего желательно привязывать к “Рекомендациям о размере вознаграждения Адвокатской палаты” применяемые в Вашем регионе;- такие рекомендации имеются в большинстве регионов РФ, и фактически единственным ориентиром, которым можно воспользоваться (никаких иных ориентиров для размера оплаты юриста не имеется).

– учитывая степень сложности, объем необходимой юридической помощи, длительность ведения дела, полагаю данную сумму соответствующей принципу разумности расходов на оплату услуг представителя потерпевшего при рассмотрении настоящего дела.

– на основании ч.3 42 УПК потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя;.

– в соответствии с п.1.1 ч.2 131 УПК к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

– согласно разъяснениям, изложенным в п.

34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 “О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве”, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя;

– согласно п.3 ч.1 309 УПК к числу обязательных вопросов, подлежащих решению в резолютивной части приговора относится  решение о распределении процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного,

Прошу:

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего понесенные расходы на оплату юридической помощи представителя _________ рублей.

Приложения:

– договор об оказании юридической помощи. 

Url

Дополнительная информация:

– примечание: не обязательно формализованные квитанции, если юридические услуги оказывало физическое лицо, то факт оплаты подтверждается распиской (в простой форме).

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2665-rashody-poterpevshego.html

Расходы по уголовному делу не подлежат взысканию по нормам ГПК

Возмещение потерпевшему расходов на представителя

Заявление о взыскании судебных расходов по уголовному делу не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается по нормам уголовно-процессуального законодательства.

А. Р.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Г. В.Г. расходов на оплату услуг адвоката, которые она понесла по уголовному делу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнехавского района Воронежской области от 27 марта 2014 года (в гражданском судопроизводстве), оставленным без изменения апелляционным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 августа 2014 года, с Г. В. Г.

в пользу А.Р. В. взысканы расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере 20 000 руб., в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ Г. В. Г. предоставлена рассрочка исполнения определения суда сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой денежных средств.

Президиум Воронежского областного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Верхнехавского района Воронежской области от 5 апреля 2013 года Г. В. Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении А. Р.В.

, в связи с чем ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком шесть месяцев; исковые требования потерпевшей А. Р.В. о возмещении морального вреда удовлетворены частично, с Г. В.Г.

в пользу А. Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

20.02.2014 года Аксенова Р.В. обратилась в суд с заявлением к тому же мировому судье, в котором просила взыскать с Г.В.Г. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 40 000 руб., которые она понесла по уголовному делу в порядке частного обвинения в совершении преступления Г. В.Г.

, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ссылаясь на то, что на основании договора об оказании услуг адвоката в судебном заседании по уголовному делу у мирового судьи от 28 мая 2012 года оплачено 40 000 руб.

за защиту ее интересов адвокатом Адвокатской консультации Коминтерновского района Воронежа С. Н. В.

Суды обеих инстанции рассмотрели это заявление, руководствуясь ст.ст.100, 203, 224-225, 330-334, 434 ГПК РФ. Кроме того, пришли к выводу о снижении размера взыскиваемой в пользу заявительницы суммы в счет возмещения расходов на адвоката по уголовному делу, также руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством.

Вместе с тем указанное заявление А. Р.В. о взыскании оплаты услуг адвоката по уголовному делу не могло быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежало рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

Так, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания ( ч. 1, 2).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 № 17 “О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве” следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.

131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст. 132 УПК). Если суд в приговоре в нарушение п.3 ч.1 ст.

309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п.1 ч.2 ст.131 УПК), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п.п.2, 3 ч.2 ст.131 УПК), – эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 -401 УПК).

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами УПК РФ.

Кроме того, производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопросы рассрочки исполнения приговора, решаются по правилам указанной выше главы 47 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.

2008 № 13 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции” заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вопрос о рассрочке сумм взыскания судебных расходов по уголовному делу также не мог быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежал разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, что судами обеих инстанций по данному делу не учтено.

По материалам Право.ру

Источник: https://adv-simfi.ru/rashody-po-ugolovnomu-delu-ne-podlezhat-vzyskaniyu-po-normam-gpk.html

Возмещение потерпевшему расходов, понесённых в связи с его участием в уголовном судопроизводстве (статья)

Возмещение потерпевшему расходов на представителя

Своевременное и полное возмещение потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в уголовном судопроизводстве, является существенной гарантией обеспечения его доступа к правосудию.

Такое возмещение позволяет в какой-то мере снизить для потерпевшего «наказание процессом», в том числе связанные с ним материальные издержки.

Однако, существующее в настоящий момент законодательное регулирование рассматриваемого вопроса и основанная на нём практика возмещения потерпевшему связанных с производством по уголовному делу издержек, не может гарантировать его беспрепятственный доступ к правосудию.

Кроме того, потерпевшие часто даже не знают о своем праве на возмещение расходов, поскольку оно не всегда разъясняется. Следователи в большинстве случаев понимают буквально свою обязанность по разъяснению потерпевшему принадлежащих ему процессуальных прав, ограничиваясь правами, предоставленными в ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

Норма об обеспечении потерпевшему расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, закреплена в ч. 3 ст. 42 УПК РФ и её содержание не приводится в рекомендуемом бланке постановления о признании потерпевшим (приложение № 53 к ст. 476 УПК РФ).

По нашему мнению, рекомендуемая форма бланка данного постановления косвенно ограничивает право потерпевшего на получение информации о принадлежащих ему правах и, как следствие, возможность возмещения процессуальных расходов.

Для возмещения издержек в большинстве случаев требуется инициатива участников процесса (заявление, ходатайство) с приложением подтверждающих расходы документов.

Поэтому представляется целесообразным внесение в форму бланка постановления о признании потерпевшим соответствующих дополнений, а также приведение необходимых разъяснений в повестке о вызове на допрос (приложение № 54 к ст. 476 УПК РФ).Но и будучи осведомлённым о своих правах, потерпевший не всегда может ими реально воспользоваться и получить надлежащее возмещение.

Так, перечень и порядок возмещения расходов, связанных с явкой потерпевшего в органы предварительного расследования или судебные инстанции, регламентируется Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (далее – Инструкция).

В соответствии с Инструкцией подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту вызова и обратно (если место вызова находится вне пределов населённого пункта, в котором временно или постоянно проживает потерпевший), стоимостью предварительной продажи проездных документов, расходы по найму жилого помещения и суточные, которые выплачиваются аналогично нахождению в командировке. Инструкцией установлено, что подлежащие выплате суммы выдаются из средств, специально отпускаемых по смете на указанные цели (п. 11), вызвавшим соответствующих лиц органом немедленно по выполнении ими своих обязанностей (п. 14). Однако Инструкцией не предусмотрена выплата авансовых платежей, что может затруднить явку по вызову органа предварительного расследования и суда малообеспеченных потерпевших, а также потерпевших, проживающих в отдаленных регионах.

Не учитывается Инструкцией и то, что дача показаний является правом потерпевшего. Следовательно, он может потребовать его допроса и без вызова органа предварительного расследования. Закон (ч. 3 ст.

42 УПК РФ) говорит о возмещении всех расходов, связанных с участием потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Однако, по смыслу Инструкции, расходы по явке потерпевшего в орган предварительного расследования по собственной инициативе, возмещаться не должны.

Представляется, что Инструкция в данной части должна быть приведена в соответствие с законом.

По нашему мнению, должны также подлежать возмещению расходы, связанные с затратами физического лица по явке в органы предварительного расследования до признания его потерпевшим (например, для подачи заявления о преступлении, даче объяснений и т.п.).

Не может во всех случаях быть выполнен и установленный Инструкцией порядок возмещения расходов.

Например, выплата необходимых сумм потерпевшим (как и другим участникам процесса) немедленно по выполнении ими своих обязанностей в большинстве случаев невозможен, так как для оформления выплат необходим их расчёт, предварительный заказ и получение наличных средств в банке и т.п.

Выдача денежных средств должна производиться в бухгалтерии соответствующего органа, которая часто отдалена от места производства следственных и иных процессуальных действий.

Например, прокуратуры районного звена своих бухгалтерий не имеют, и для получения соответствующих денежных средств потерпевшие будут вынуждены являться в прокуратуры субъектов федерации. Указание на выплату денежных средств потерпевшим только из отпускаемых по смете на эти цели, также ограничивает возможность их своевременного получения (например, в связи с превышением предусмотренного лимита расходов на текущий период).

В ст. 131 УПК РФ предусмотрен широкий круг процессуальных издержек, на возмещение которых могут претендовать заинтересованные лица. Например, к «иным расходам», по смыслу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть отнесены расходы потерпевших на отыскание и представление доказательств (ч.ч. 2, 3 ст.

86 УПК РФ), расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа (ч. 5 ст. 178 УПК РФ), расходы по снятию копий с материалов уголовного дела (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), другие расходы, понесённые в связи с участием в уголовном судопроизводстве.

Но регламентации механизма возмещения данных расходов в действующем законодательстве не имеется. Поэтому непонятно, каким органом, в каком порядке, и из каких средств должны производиться соответствующие выплаты.

Такое положение с выплатой потерпевшим процессуальных издержек существенно ограничивает их право на доступ к правосудию и, по нашему мнению, должно быть незамедлительно изменено при дальнейшем развитии уголовно-процессуального и смежного с ним законодательства.

Не отражает интересы потерпевшего и исключение из трудового законодательства нормы о сохранении для работников, выполняющих государственные или общественные обязанности, среднего заработка.

Статья 170 ТК РФ значительно отличается от аналогичной ст. 111 КЗоТ и называет только одну гарантию для работников, на законных основаниях привлекаемых к выполнению государственных и общественных обязанностей, – сохранение места работы (должности).

О сохранении среднего заработка упоминания уже нет.

Норма о возмещении неполученной заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, закреплена в п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Однако такой порядок является менее льготным для потерпевшего, так как требует расчётов «неполученной заработной платы» и, следовательно, отсроченной её выплаты.

Кроме того, не ясны критерии определения размера неполученной заработной платы, так как апробированный российским трудовым законодательством термин «средняя заработная плата» в УПК РФ не используется.

Не ясно также, каким лицом либо органом (самим потерпевшим, органом предварительного расследования или судом, работодателем потерпевшего), и на основании каких документов должен производиться расчёт неполученной заработной платы. Каких-либо разъяснений по данному вопросу со стороны Правительства Российской Федерации, Минтруда России, Генпрокуратуры России либо других полномочных органов не имеется.

В целях недопущения нарушения прав потерпевшего представляется целесообразным закрепление в законе нормы о выплате потерпевшему среднего заработка по месту работы за время выполнения им обязанностей по явке в орган предварительного расследования или суд с последующим возмещением работодателю выплаченных сумм за счёт средств федерального бюджета.

В данном случае по месту работы будет производиться соответствующий расчёт с использованием проверенных методик с последующей выплатой потерпевшему причитающихся ему денежных средств.

Дальнейшие расчеты между работодателем (в большинстве случаев – юридическим лицом) и соответствующим органом будут производиться без участия потерпевшего и, следовательно, не потребуют от последнего дополнительных временных либо материальных затрат.

Возмещение части иных расходов (например, по проезду к месту производства предварительного расследования или в суд, расходов по найму жилого помещения и т.п.

) в ряде случаев также возможно возложить на работодателя потерпевшего с последующим правом обратиться с требованием о возмещении выплаченных сумм к органу, привлекающему потерпевшего для исполнения процессуальных обязанностей.

Отметим, что именно такой порядок возмещения расходов в связи с явкой по вызову органа дознания, следователя, прокурора или в суд был установлен п. 15 Инструкции для потерпевших и других лиц, являющихся военнослужащими.

Соответствующим образом регламентировался данный вопрос и в ведомственных нормативно-правовых актах.

Так, согласно приказу ФПС России от 2 июля 1996 года № 47 0 возмещение военнослужащим расходов по служебным командировкам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд в качестве свидетелей, потерпевших, законных представителей потерпевших, экспертов, специалистов, переводчиков и понятых должно было производиться по месту прохождения военной службы за счет средств ФПС России с последующим истребованием выплаченных сумм от органа, по вызову которого командирован военнослужащий.

Возможность распространения такого порядка возмещения части судебных издержек на все категории потерпевших, имеющих постоянное место работы, является предметом для дальнейших дискуссий. Но его установление будет в большей степени гарантировать своевременное получение потерпевшими необходимых денежных сумм, чем предусмотренный действующим законодательством.

В связи с изложенным представляется насущной необходимостью разработка нового подзаконного нормативно-правового акта, в котором бы подробно регламентировался механизм возмещения потерпевшим и другим участникам процесса процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Новеллой для отечественного уголовно-процессуального права является закрепление в ч. 3 ст. 42 УПК РФ нормы о возмещении потерпевшему расходов на представителя.

Некоторые авторы отмечают, что это нововведение фактически уравнивает права потерпевшего с правами обвиняемого на оказание ему юридической помощи, в том числе и бесплатной.

Думается, что данное утверждение сделано без детального анализа законодательства и правоприменительной практики.

Так, согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», размеры вознаграждения адвоката устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствующем Постановлении Правительства Российской Федерации (далее – Постановление), регламентируется только порядок оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда в качестве защитника.

Средства на эти цели должны предусматриваться Минфином России при формировании проекта федерального бюджета на очередной год в сметах расходов соответствующих органов государственной власти (п.п. 3, 4 Постановления). Каких-либо расходов по оплате услуг адвоката – представителя потерпевшего Постановлением не предусматривается.

Кроме того, отсутствует и подзаконная нормативно-правовая база по регламентации порядка, сроков и размеров возмещения потерпевшему расходов на представителя.

Таким образом, рассматриваемая норма ч. 3 ст. 42 УПК РФ не подкреплена соответствующими финансовыми средствами и не имеет правового механизма её реализации, в связи с чем не может применяться на практике.

Так, ни в одном из изученным нами 520 уголовных дел (всего потерпевшими признано 593 лица) и соответствующего количества надзорных производств не имеется каких-либо данных, указывающих на возмещение потерпевшему расходов по оплате услуг представителя.

Полагаем, что в целях соблюдения прав потерпевшего на доступ к правосудию целесообразно унифицировать порядок участия при производстве по уголовным делам адвоката – представителя потерпевшего с порядком привлечения в уголовное судопроизводство адвоката – защитника обвиняемого (подозреваемого, подсудимого).

Чекулаев Д.П.

Источник: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=658

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.